1-13-8225
Kohus
Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-13-8225 /13230110074/
Kohtukoosseis
Kohtunik Helve Särgava
Kohtuistungi sekretär
Ülle Karna
Tõlk
Ines Üprus
Kriminaalasi
D.H (D.H) süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses
Prokuröri abi
Natalja Kutepova
Süüdistatav
D.H – isikukood: XXX; elukoht ja aadress: XXX; kodakondsuseta; haridus: keskeriharidus; emakeel: vene keel; töökoht:
ekskavaatorijuht; karistatus: kriminaalkorras karistatud: - 16.06.2011 Harju Maakohtu poolt KarS § 424, § 68 lg 1 ja § 73 alusel mõisteti tingimisi rahaline karistus 44,80 eurot katseajaga 3 aastat, väärteokorras karistamata.
Tõkend
Kohaldatud tõkendit –elukohast lahkumise keeld– 09.08.2013. a KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 09.08.2013.a s.o 1 päev.
Kaitsja
kohtuistungile kaitsjat ei soovinud
Kohus juhindus KrMS § 248, § 249, § 175, § 179, § 180, § 311-313, § 315
Süüdi tunnistada D.H KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 5 (viis) kuud.
1-13-8225 KarS § 68 lg 1 alusel D.H eelvangistuses viibitud aeg 09.08.2013.a, s.o 1 päev arvata karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 4 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 korras jätta nimetatud karistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui D.H ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelvalve all KarS § 75 lg 1-ga ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi:
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.
1-13-8225 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.
D.H on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema juhtis 09.08.2013.a. kella 02.27 ajal Harjumaal, Tallinnas, Endla 43 maja juures mootorsõidukit mopeedi Hanglong HL50QT-21, registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 1,04 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,10, lõplik tulemus 0,94 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani D.H toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. 13.09.2013.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Kutepova, süüdistatav D.H ja tema kaitsja Kristina Suvalova kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.H-le karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 1 päev eelvangistust /09.0.2013.a./ , seega karistuseks mõista 4 kuud 29 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 korras jätta nimetatud karistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui D.H ei pane 18-kuulise katseaja jooksul uut kuritegu ja täidab Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelvalve all KarS § 75 lg 1-ga ettenähtud kontrollnõuded ja kohustused:
1-13-8225 Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava D.H selgituse ja prokuröri abi arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav D.H on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatav D.H on varem kriminaalkorras karistatud isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, töötab. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et D.H tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad ning D.H-le inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt KarS § 424 järgi. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatav D.H-lt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o kaitsjatasu osutatud õigusabi eest ning toimiku materjalidest koopia tegemise kulu ja sundraha riigituludesse. Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.
Helve Särgava Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.