1-12-3364/24 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

2.Kohaldada L.M-i suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) pöörduda psühhiaatri poole vanglast vabanemisel 2 (kahe) kuu jooksul, läbida alkoholismivastane ravikuur ja esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 2) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 5) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 6 (kuus) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest. L.M vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Harju kriminaalhooldusosakonnale ja L.M-ile . Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 19.08.2013.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava L.M-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Lisaks märkis vangla, et L.M osaleb alates 08.08.2013.a sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. Harju Maakohtu 23.05.2012.a kohtuotsusega tunnistati L.M süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistati teda KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1, KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel 2 aasta 6 kuu ja 18-päevase vangistusega. Karistuse kandmise algus oli 10.05.2012.a ja lõpp on 28.11.2014.a. L.M-i kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on karistatud kriminaalkorras kahel korral. Karistusaja jooksul õpib kinnipeetav kutsehariduskoolis aianduse eriala, kaks kehtivat distsiplinaarkaristust. Vabanemisjärgselt asub elama koos vanaemaga aadressile XXX. Kindel töökoht vabanemisjärgselt puudub. Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. L.M-i kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetava lähedasteks on ema, vanaema ja isa, suhted lähedastega on head ja toetavad ning nad on valmis kinnipeetavat toetama nii materiaalselt kui moraalselt. Kinnipeetav on taotlenud vabastamist elektroonilise järelevalve alla aadressile XXX, eluase vastab tehnilistele nõudmistele elektroonilise valve kohaldamiseks. Vabanemisjärgne töökoht puudub. L.M taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise valve kohaldamisega.

Prokurör Katrin Kabel edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt prokurör nõustub Vangla arvamusega mitte vabastada ennetähtaegselt L.M . Isik on varasemalt kriminaalkorras karistatud, käesolevat karistust kannab varavastase kuriteo toimepanemise eest. Vabaduses garanteeritud töökoht puudub, seega puudub ka kindel sissetulek, mis aga võib kaasa tuua uute kuritegude toimepanemise. Vangla andmetel liialdas alkoholiga ning on tarvitanud ka narkootikume. Isik soovib vabaneda elektroonilise järelevalve alla, kuid ka elektrooniline järelevalve ei takista kuritegude toimepanemist. Karistuse kandmise lõpp on 28.11.2014.a. ning praegusel hetkel ennetähtaegne vabastamine on ennatlik. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud süüdimõistetu arvamuse, leiab, et L.M-i võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik L.M-i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud kokku kahel korral. Praegust karistust kannab liitkaristusena varguste, röövimise, kelmuse ja avaliku korra raske rikkumise eest. Kuigi episoodide rohkus näitab isiku kuritegelikke hoiakuid, arvestab kohus, et L.M on noor isik ning vanglas viibib ta esimest korda. Võib eeldada, et L.M-i kui noore isiku käitumine ei ole lõplikult välja kujunenud ning praeguseks ligi aasta ja 4 kuud vangistust on pannud ta aru saama, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. L.M-i tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise järelevalvega võimaldab kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas L.M-ile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on L.M olemas ka kindel elukoht ning lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka L.M , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa L.M-i edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kuigi kinnipeetaval vabanedes töökoht puudub, arvestab kohus kriminaalhooldusametniku arvamuses märgitut, mille kohaselt on kinnipeetava lähedased valmis L.M-i toetama nii materiaalselt kui moraalselt. Positiivsena hindab kohus ka L.M-i arusaama alkoholi kahjulikkusest ning tahet seda edaspidises elus vältida, kuna esitatud materjalide kohaselt on kuritegude toimepanemise soodusteguriks alkoholi kuritarvitamine. Vangla iseloomuste kohaselt tunnistab kinnipeetav, et liialdas vabaduses alkoholi tarvitamisega, mõistab alkoholi kahjulikkust ja teab, mida tarvitamise jätkamine võib endaga kaasa tuua, on motiveeritud läbima sõltlastele suunatud võõrutusprogrammi. Ka kohtuistungil kinnitas L.M, et ei hakka sõltuvusaineid vabaduses tarvitama. Soovi oma elu muuta kinnitab ka asjaolu, et L.M õpib vangistuse ajal aianduse eriala ning osaleb sotsiaalprogrammis Eluviisitreening Positiivsena käsitleb kohus ka Vangla iseloomustuses märgitut, mille kohaselt sooritatud kuritegu kinnipeetav kahetseb, on püüdnud mõtestada kuriteoni viinud asjaolusid ning teinud juhtunust adekvaatseid järeldusi. Kohus usub,