Kohtulahend

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks üks (1) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel määrata J.Z üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla (Tartu mnt. 85, 10115 Tallinn).

KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada J.Z järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o. XXXX, • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

J.Z-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses. J.Z-ilt välja mõista XX kasuks varalise kahju hüvitamiseks kuussada nelikümmend kaheksa eurot (648), mis tuleb tasuda XX arvelduskontole nr XXXXXXXXX Swedbank AS-is kuue (6) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Asitõend – CD plaat – jätta kriminaalasja juurde.

J.Z-ilt välja mõista menetluskuluna: - KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 134. 40 (sada kolmkümmend neli eurot ja nelikümmend senti) eurot; - KrMS § 179 alusel sundraha 480 eurot (nelisada kaheksakümmend eurot); - KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti).

arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 2800049777, märkides selgitusena „J.Z , 1-13-7822, kaitsjatasu, sundraha, koopiakulu“.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme (7) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o. määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

J.Z süüdistatakse selles, et tema varem varguse toime pannu isikuna, 07.04.2013 kella 03.00 paiku viibides Olympic Casino Eesti AS ruumides aadressil Mahtra 1, Tallinn, varastas XX kuuluva arvuti Samsung Galaxy Note 10.1 nr 800, maksumusega 648 eurot. Seega J.Z isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marina Ninaste, süüdistatav J.Z ja tema kaitsja Jugans Grossmann sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör J.Z-i karistamist KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 (neli) kuud. KarS § 69 ja § 74 lg 1 alusel asendada määratud karistus üldkasuliku tööga ja kohustada süüdimõistetut üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 ettenähtud kontrollnõudeid ning täitma järgmisi KarS § 75 lg 1 ja 2 sätestatud kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et J.Z kuulub KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi summas 648.- eurot võtab süüdistatav omaks.

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kriminaalasjas ei ole taotletud menetluskulude riigi kanda jätmist, mistõttu mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: - KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 134. 40 (sada kolmkümmend neli eurot ja nelikümmend senti) eurot; - KrMS § 179 alusel sundraha 480 eurot (nelisada kaheksakümmend); - KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti). Süüdistatav taotles menetluskulude ajatamist, kuivõrd tal tuleb hüvitada ka kannatanule tekitatud kahju, siis on ta võimeline kõik kulud hüvitama aasta jooksul. Kohus leiab, et menetluskulude ajatamine on põhjendatud ning pikendab menetluskulude vabatahtlikku hüvitamise aega aastani.

Kohtunik Kristina Väliste /allkiri/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.