Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. september 2013.a. kell 11.45, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13- 8008 (13260103289)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Kerli Mikson
Kriminaalasi
L.K (L.K) süüdistus KarS § 424 kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, L.K, keskharidus, emakeel: eesti keel; töötab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tööline; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x. Karistatus: kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole.
Kaitsja
vandeadvokaat Anu Vilt (määratud korras)
järgi
Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
L.K s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 06.septembril 2013a. kella 03.31 ajal juhtis Võru linnas Räpina 1 asuval parkimisplatsil mootorsõidukit xxxxxxx registreerimis-märgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus L.K väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,00 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus L.K Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani L.K toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus L.K süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist 3 kuulise vangistusega, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.K 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta L.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai L.K aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas L.K kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. L.K nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. L.K nõustus menetluskulude tasumisega.
2 (3)
Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkulepe vastab seadusele, toimepandud tegu on kuritegu ja kokkulepitud karistus on KarS § 424 ette nähtud. Kaitsja märkis, et kokkuleppe sõlmimine oli L.K vaba tahe, samuti selgitati temale menetluskulude tasumise korda. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava L.K käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus L.K-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 240.00 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 153,60 eurot, kokku 393,60 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Heiki Kolk kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.