Kohtulahend

päeva, s.o. eelvangistuses viibitud ajavahemik 24.10.2012.a.kuni 15.november 2012.a.

päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates V.P kinnipidamisest, so alates 03.04.2013.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon tuleb esitada kirjalikult ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik ringkonnakohtu otsusega tutvuda. Süüdistatav võib kassatsiooni esitada üksnes advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

Harju Maakohus otsustas 7.juuni 2013 otsusega süüdi tunnistada V.P KarS § 199 lg 2 p-s 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises (episood 28.07.2012 kuni 30.07.2012) ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada V.P-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud. KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 15.11.2012 otsusega mõistetud raskeima karistusega, so vangistusega 6 (kuus) kuud, suurendades nimetatud karistust ja mõista liitkaristuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud. V.P süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p-s 9 ja § 25 lg-s 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises (episoodid 19.11.2012 ja 30.12.2012) ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada V.P-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. KarS § 65 lg 2 alusel liita mõistetud karistusele eelmise, so Harju Maakohtu 15.11.2012 otsusega mõistetud ja Tartu Maakohtu 24.04.2013 määrusega täitmisele pööratud ning käesoleva otsusega KarS § 65 lg 1 alusel suurendatud liitkaristus 7 (seitse) kuud täies ulatuses ja mõista kohtuotsuste kogumis ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 30.12.2012 kuni 31.12.2012, so 2 päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates V.P kinnipidamisest, so alates 03.04.2013. V.P suhtes kohtueelsel menetlusel valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. V.P mõisteti süüdi järgmistes kuriteoepisoodides: -

-

-

selles, et tema olles 15.11.2012 Harju Maakohtu poolt karistatud avalikult, kuid vägivalda kasutamata 30.05.2012 toimepandud varguse eest, uuesti 28.07.2012 olles saanud enda valdusesse kannatanu V M Sampo panga Visa pangakaardi, ajavahemikul 28.07.2012 kuni 30.07.2012 kasutades kannatanu V Mile kuuluvat Sampo panga Visa pangakaarti võttis ajavahemikul 28.07.-30.07.2012.a. 12 korral võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu kontolt nr 334794330008 välja kokku sularaha 1430.00 eurot. ajavahemikul 28.07.2012-30.07.219.11.2012 kella 10.38 paiku Tallinnas Tammsaare tee 62 asuvast kauplusest Tondi Selver võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis Selver AS-le kuuluvat kaupa; ühe pudeli viina Viru Valge maksumusega 13,99 eurot, misjärel möödus kassadest kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. 19.11.2012 kella 10.38 paiku Tallinnas Tammsaare tee 62 asuvast kauplusest Tondi Selver võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis Selver

-

AS-le kuuluvat kaupa; ühe pudeli viina Viru Valge maksumusega 13,99 eurot, misjärel möödus kassadest kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. 30.12.2012.a. kella 18.47 paiku Tallinnas Sõpruse pst 171 asuvast kauplusest Maxima võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa; ühe pudeli viina Russkiy Ljod maksumusega 16,05 eurot, misjärel möödus kassadest kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt.

APELLATSIOONIDE SISU JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD: Süüdistatav taotleb apellatsioonis, et kohus loeks tema karistusest kantuks tema poolt eelmises kriminaalasjas eeluurimise ajal vahi all viibitud ajavahemik 24.10.2012.a. kuni 15.11.2012.a. samuti juhib süüdistatav tähelepanu sellele, et kohtuotsuses on ankeetandmetes ebaõigesti märgitud, et elukoht tal puudub. Tal on Põlvamaal isa, kelle juures ta alaliselt elab. Käib küll vahel Tallinnas, kuid see ei tähenda seda, et tal alaliselt elukoht puuduks. Ka täpsustab süüdistatav, et maakohus on ebaõigesti märkinud, et ta kannab karistust Tallinna Vanglas, tegelikult kannab ta karistust Tartu Vanglas. Süüdistatava kaitsja vaidlustab maakohtu otsust mõistetud karistuse osas. Apellatsiooni koostaja ei vaidlusta põhimõtteliselt KarS§ 199lg2 p9 kohaldamist, kuid leiab, et käesoleval juhul on V.P näol tegemist periooditi alkohoolsete jookide tarvitamisega liialdava isikuga, kellel on aeg-ajalt sissetulekuid töövõimetuspensioni või mitteametliku töötasu näol ning kelle poolt toimepandud kuriteod on juhuslikku laadi tõenäoliselt tingituna vajadusest sõprade seltsis alkoholi edasi tarvitada, mitte sel teel endale elatusvahendeid hankida. Seega kõiki neid asjaolusid kogumis arvestades pidanuks kohus karistama V.P V Mi pangakaardi varguses alammäära lähedase karistusega, lugedes selle kaetuks Harju Maakohtu 15.novembri 2012.a. kohtuotsusega, kuivõrd käesolevaks ajaks on selle kuriteo toimepanemisest möödunud peaaegu aasta ning karistuse eesmärgid on saavutatavad ka juba mõistetud karistusega. Riigikohus on oma lahendites rõhutanud, et kuigi kuritegude hiljem tuvastatud kogumi korral mõistetakse liitkaristus mitme kohtuotsuse järgi, peab kohus siiski looma olukorra, kus enne esimese kohtuotsuse kuulutamist mitu kuritegu toimepannud isikute karistusõiguslik kohtlemine oleks võrdne, vaatamata sellele, kas nende tegude eest mõistetud karistus on ühe või mitme kohtuotsuse järgi( 3-1-1-66-10). Tallinna Ringkonnakohtu 28.juuni 2013.a. määrusega määrati kriminaalasi apellatsiooni korras arutamisele kirjalikus menetluses. Apellatsioonimenetluse pooltele anti enda seisukohtade esitamiseks aega 15.juulini 2013.a. Apellatsioonimenetluse pooled kirjalikult seisukohti ei esitanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT:

Kohtukolleegium, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja esitatud apellatsioonidega, tuli alljärgnevatele järeldustele.

kuud vangistust, kuid jätnud KarS prg. 65 lg 1 järgi mõistetud liitkaristusest maha arvamata ajavahemiku 24.10.2012.a. kuni 15.11.2012.a. , s.o. 23 päeva. Kui vaidlustatud kohtuotsusega tuvastatud ja enne eelmist kohtuotsust toimepandud varguse episoodi oleks arutatud koos eelmise kohtuotsusega tuvastatud varguse episoodidega ning nende eest oleks mõistetud karistus KarS prg. 64 alusel ühe kohtuotsusega, oleks selle ajavahemiku mahaarvamine, millise süüdistatav veetis eeluurimise ajal vanglas, olnud kohustuslik KarS prg. 68 lg 1 alusel. Seega, arvates KarS prg. 65 lg 1 alusel mõistetud 7-kuulisest vangistusest maha 23 päeva, jääb ärakandmata karistuseks 6 kuud ja 7 päeva.

Julia Katškovskaja

Sten Lind

Ivi Kesküla

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.