lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-11-11596/70

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 09.08.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-11-11596/70
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.08.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
467
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-11-11596/42Viru Maakohus Narva kohtumaja22.05.20131-11-11596/73Tartu Ringkonnakohus31.10.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

9. august 2013, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-11-11596

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk

Kriminaalasi

Z.M süüdistatuna KarS § 209 lg 2 p-de1,4 järgi üldmenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 22. mai 2013 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kannatanu Andrei Konovalovi apellatsioon

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 325 lg 1 p-st 1, § 326 lg-st 2, § 323 lg 2 p-st 1 ja § 319 lg-st 1 jätta kannatanu Andrei Konovalovi apellatsioon Viru Maakohtu 22. mai 2013 kohtuotsusele läbi vaatamata ning tagastada apellatsioon Andrei Konovalovile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu 22.05.2013 otsusega tunnistati Z.M süüdi KarS § 209 lg 2 pde 1,4 järgi. Teda karistati vangistusega 2 aastat, mis jäeti KarS § 73 lg-te 1,3 alusel kohaldamata, kui Z.M 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks loeti 22.05.2013.
2.17.05.2013 toimunud avalikul kohtuistungil teavitas kohus, et kohtuotsuse resolutiivosa kuulutatakse 22.05.2013. Viimatinimetatud kuupäeval avaldatigi resolutiivosa ja selgitati edasikaebekorda.
3.
18.06.2013 registreeriti Viru Maakohtus A. Konovalovi apellatsioon. Selle esitaja vaidlustab otsuses süüdistatavale mõistetud karistuse ja taotleb tsiviilhagi väljamõistmist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et kannatanu A. Konovalovi apellatsioon tuleb KrMS § 326 lg 2 esimese lause alusel jätta läbi vaatamata ning tagastada apellatsiooni esitajale. KrMS § 325 lg 1 p 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus kriminaalasja kohtulikku arutamist ette valmistades muuhulgas KrMS §-s 319 sätestatud nõuete täitmist.

KrMS § 326 lg 2 esimesest lausest tuleneb, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile KrMS § 323 lg 2 p-des 1-3 sätestatud alustel. KrMS § 323 lg 2 p 1 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata. KrMS § 319 lg 1 kohaselt teatatakse apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

5.Kuivõrd Viru Maakohtu kohtuotsus kuulutati 22.05.2013, oli apellatsiooniteate esitamise alguseks 23.05.2013 (kuupäev oli otsuse edasikaebamise korda selgitavas osas välja toodud). Seega oli apellatsiooniteate viimaseks kuupäevaks 29.05.2013. Nimetatud kuupäevaks ei teatanud kannatanu A. Konovalov otsuse teinud kohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Riigikohtu lahendis nr 3-1-1-35-05 on asutud seisukohale, et KrMS § 319 lg-s 1 sätestatu puhul on tegemist absoluutse nõudega ning Riigikohtu asjassepuutuva praktika kohaselt tuleb juhtudel, kus nimetatud nõuet on rikutud, apellatsioon jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et kuna A. Konovalov ei ole seaduses sätestatud tähtaja jooksul kohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud ega taotlenud apellatsiooniteate esitamise tähtaja ennistamist, tuleb A. Konovalovi apellatsioon jätta läbi vaatamata.
6.Eeltoodud asjaoludel jätab ringkonnakohus A. Konovalovi apellatsiooni läbi vaatamata ning tagastab selle esitajale.

Maarika Kuusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.