1-13-6698/6 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

14.Asitõendid: - 1,92 grammi narkootilist ainet fentanüüli sisaldav pulber, mis asub EKEI keemiaosakonnas, konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - narkootilise aine ekspertiisiaktiga nr 13E-AN0400 tagastatud elektronkaalud, minigrip kilekott koos 12,24 grammi glükoosiga, riidelapp, majapidamispaberid ja minigrip kilekotid, mis lisatud pitseeritud pakendis kriminaaltoimiku materjalide juurde, konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - isiku varalist seisundit kajastavate dokumentide vaatlusprotokolli 07.05.2013.a lisaks olevad pangakontode väljavõtted on lisatud ühel CD-R plaadil kriminaalasja materjalide juurde, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Esitatud süüdistus Aleksei Fedorovitšit süüdistatakse selles, et tema omandas eeluurimisel täpselt tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne 27.03.2013.a suures koguses narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kokku massiga 1,92 grammi (milles fentanüüli puhtal kujul oli kokku 0,13 grammi), s.o rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi. Aleksei Fedorovitš hoidis osundatud narkootilist ainet kuni 27.03.2013.a-ni enda elukohas Tallinnas XXX, kust see korteris teostatud läbiotsimise käigus ühte minigripp kilekotti pakendatuna politseitöötajate poolt leiti ja ära võeti. Suures koguses narkootilise aine (fentanüüli) ebaseadusliku omandamisega ja valdamisega pani Aleksei Fedorovitš toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Vahur Verte, süüdistatav Aleksei Fedorovitš ja tema kaitsja Leonid Olovjanišnikov sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi Aleksei Fedorovitši karistamist KarS § 184 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud, millisest karistusest koheselt kuulub ärakandmisele vangistus 5 (viis) kuud ning ülejäänud osa vangistusest (s.o vangistust pikkusega 2 aastat) ei pöörata KarS § 74 lg 1, 2 alusel täitmisele, kui Aleksei Fedorovitš ei pane 2 (kahe) aasta pikkusel katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisakohustusena ei tohi Aleksei Fedorovitš käitumiskontrolli ajal tarvitada narkootikume ning mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega (KarS § 75 lg 2 p 2, 7). KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Aleksei Fedorovitš poolt eelvangistuses viibitud aeg alates 27.03.2013.a, mil ta peeti kahtlustatavana kinni ja tema suhtes kohaldati tõkendit vahistamine. Aleksei Fedorovitši nõusolekul ning juhindudes KarS § 831 lg-st 1 konfiskeerida süüteoga saadud vara kokku 4 970 euro väärtuses, millest sularaha moodustab 1 470 eurot ning ülejäänu moodustab sõiduauto BMW 730D, reg.nr XXX(väärtusega ca 3 500 eurot). Sularaha ja sõiduauto on Harju Maakohtu 10.05.2013.a määrusega arestitud; sõiduauto asub käesoleval hetkel Põhja Prefektuuri parklas Tallinnas Rahumäe tee 6 ning sularaha kanti 23.04.2013.a Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Aleksei Fedorovitš kuulub KarS § 184 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Asitõendid Asitõenditega seoses otsustab kohus alljärgnevat: - 1,92 grammi narkootilist ainet fentanüüli sisaldav pulber, mis asub EKEI keemiaosakonnas, konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel;

Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kaitsja juhtis tähelepanu asjaolule, et ekspertiisiakti nr 13E-GE0398 makusmuse õiendi kohaselt on analüüsitavate objektide arv 11, millest tulenevalt kujuneb ekspertiisi maksumuseks 627 eurot. Ekspertiisiakti sisust nähtuvalt on analüüsitud viite objekti. Riigikohus on kohtuasjas 3-1-1-120-12 p. 6.2. asunud seisukohale: „17. veebruaril 2012. a ehk DNA-ekspertiisi nr 11E-GE1287 teostamise ajal kehtinud KES § 273 sätestas, et DNAekspertiisi hind ühe ekspertiisiobjekti kohta on 57 eurot. Alates 1. augustist 2012. a näeb sama norm ette, et DNA-ekspertiisi hind ühe analüüsiobjekti kohta on 57 eurot. Kohtuekspertiisiseadus ei sisalda ei ekspertiisiobjekti ega analüüsiobjekti mõistet, aga seaduse süstemaatilise tõlgendamise pinnalt saab öelda, et mõlema termini all on silmas peetud objekte, mis on eksperdile ekspertiisi teostamiseks üle antud. Seejuures ei sõltu ekspertiisi hind asjaolust, mitme inimese DNA-proove analüüsiobjektilt leida üritatakse või milline summa ekspertiisi tegemiseks tegelikult kulutatakse. Ekspertiisi maksumuse õiendi (kd 1, tl 118) kohaselt oli praegusel juhul ekspertiisiobjektide arv 84. Korrutades seda arvu viiekümne seitsmega ongi saadud DNA-ekspertiisi maksumuseks 4788 eurot. Seega on ekspertiisimaksumus arvutatud õigesti.“ Kohus asub seisukohale, et süüdistaval lasub kohustus hüvitada nimetatud ekspertiisi maksumus 285 euro(5x57) ulatuses, kuivõrd rohkemate eskpertiisiobjektide analüüs aktist ei nähtu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavatelt alljärgnevalt: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu summas 57,60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja kuuskümmend senti); - KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 800 (kaheksasada) eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 537 (viissada kolmkümmend seitse) eurot; - KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0,90 eurot (üheksakümmend senti). Kaitsja esitas taotluse menetluskulude ajatamiseks, kuivõrd nende tasumine ühe kuu jooksul ei ole võimalik. Kohus asub seisukohale, et esitatud taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kriminaalasja materjalidest ei nähtu kohtule erandlikke asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Aleksei Fedorovitšil kui töövõimelisel isikul esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Tõendeid taotluse põhistamiseks kohtuistungil ei esitatud.