1-13-6444
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. juuli 2013. a Haapsalu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13-6444 (11250102085)
Kohtukoosseis
kohtunik Tambet Grauberg
Kohtuistungi sekretär
Agne Tedremaa
Kriminaalasi
T.R süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 266 lg 2 p 3 ja § 275 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
prokuröri abi Marelle Ulla
Süüdistatav
Kaitsja
T.R – ik *, elukoht *, *haridus, * kodanik, emakeel *, *, kriminaalkorras karistatud: 11.12.2008 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt KrK § 195 lg 2 järgi 1 aasta vangistust tingimisi KarS § 74 alusel 18kuulise katseajaga; tõkend – elukohast lahkumise keeld 16.04.2013.a.; kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 15.04.-16.04.2013; advokaat Peep Rajavere
1-13-6444 kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid:
1-13-6444 Sellise tegevusega pani T.R grupi poolt toime omavolilise sissetungi s.o KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle tema alkoholijoobes olles 15.04.2013 kella 11.25 ajal Tallinnas * asuva Balti Jaama territooriumil kasutas teda korrale kutsunud politseiametniku vanemkonstaabli A. R. suhtes solvavaid ja alandavaid väljendeid, millise tegevusega solvas Politsei-ja Piirivalveameti korrakaitseosakonna operatiivbüroo kiirreageerimistalituse kiirreageerija vanemkonstaabel A. R. au ja väärikust ajal, kui ta täitis oma ametikohustusi. Sellise tegevusega pani T.R toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega s.o KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus süüdistatavale T.R-ile nõutud karistus: KarS § 266 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 3 kuud vangistust. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Saab aru, et süüdimõistva kohtuotsusega mõistetakse välja kriminaalmenetluse kulud ja rahuldatakse tsiviilhagi. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab T.R süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Kannatanu OÜ Aardemaa on esitanud tsiviilhagi summas 165.64 €, millest kahtlustatava A. J. poolt on hüvitatud 82.82 €. Hüvitamata kahju 82.82 €. Kohus rahuldab tsiviilhagi ja mõistab kannatanu OÜ Aardemaa kasuks T.R-ilt välja 82.82 € eurot. Asitõend CD-plaat turvavideo salvestusega jätta kriminaalasja juures. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 on teise astme kuriteo puhul 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 480 eurot (1,5 * 320). Määratud kaitsjale makstud tasu 148 eurot (sh käibemaks 24,80 eurot)
/allkiri/ Tambet Grauberg Kohtunik Ärakiri õige
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.