1-13-1847
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. juuli 2013.a, Pärnu Maakohtu Kuninga tn kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13-1847 (12251000192)
Kohtukoosseis
Täitmiskohtunik Rubo Kikerpill
Istungisekretär
Kadi Neeme
Prokurör
Mai Merisaar
Kriminaalasi
O.F süüdistuses KarS § 199 lg 1 ja 213 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
O.F Elu- või asukoht ja aadress: XXXXXXXXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: Eesti Haridus: põhiharidus Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus: varem kriminaalkorras karistamata Tõkend: ei ole
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-13-1847 kehtestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
Lk 2 / 4
1-13-1847
O.F süüdistatakse selles, et tema 19.10.2012 kella 00:00 varastas Järva maakonnas XXXXXXXX E K kuuluva mobiiltelefoni Sony Xperia go ST 27i imei koodiga XXXXXXXX maksumusega 298,8 eurot. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani O.F toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. - Järvamaal XXXXXXXXXX külas kasutades E K kuuluvat Tele2 SIM-kaarti numbriga XXXXXXXX varalise kasu saamise eesmärgil, sekkus ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi sellega, et 19.10.2012 kella 16.29 - 16.52 vahelisel ajal helistas E. K numbrilt tasulise teenuse numbrile XXXXX, kust tellis 180.23 euro eest koode ning saadud koodide eest saabunud SOL-id kandis M V www.rate.ee kontole XXXXXXXXX, põhjustades E K varalist kahju kokku 180.23 eurot. Varalise kasu saamisega andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel pani O.F toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: KarS § 199 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõista süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 213 lg 1 järgi 5 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 6 kuud vangistust. Kantuks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg 13.-14.12.2012, so 2 päeva. Kanda jääb 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, allutades süüdimõistetu katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla, kui O.F ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Esitatud on tsiviilhagi kannatanu E K poolt summas 241.98 eurot, mis kuulub O.F-ilt välja mõistmisele summas 180.23 eurot. (tl 24).
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada O.F KarS § 199 lg 1 ja 213 lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Lk 3 / 4
1-13-1847 Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest 73.92 €. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole.
Rubo Kikerpill kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.