1-13-2444
Kohus
Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja)
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-13-2444 (12230116885)
Kohtukoosseis
Kohtunik Violetta Kõvask
Kohtuistungi sekretär
Sirje Luga
Tõlk
Anneli Helmann
Kriminaalasi
R.T süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 25 lg 2 järgi lühimenetluses
Prokuröri abi
Katrin Tron
Süüdistatav
R.T isikukood: XXX; kodakondsus: kodakondsuseta; emakeel vene keel; haridus: keskharidus; töökoht: ei tööta; elukoht: XXX; kahtlustatavana kinni peetud 28.-29.11.2012.a s.o (2 päeva), alates 29.11.2012.a kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld.
Varasem karistatus
Väärteokorras karistatud korduvalt. Kriminaalkorras varem karistamata.
Kaitsja
Urmas Simon
Juhindudes KrMS §-dest 175, § 180 lg 3, § 238, § 311313, § 315 kohus otsustas:
1-13-2444 karistuseks tähtajalise vangistuse 28 päeva vangistust.
KrMS § 179 alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot;
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav ja kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule (Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja) kirjalikult seitsme (7) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Võttes aluseks KrMS § 189 võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt. Vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, tuleb sellisel juhul määruskaebus esitada vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule kümne päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.
R.T 28.11.2012 kella 19:50 ajal Tallinnas Väike-Ameerika 6 asuvas AS ́ile OG Elektra kuuluvas kaupluses Grossi võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 4 pakki heeringafilee „Passat“ kogumaksumusega 4,96 eurot ja 6 pakki „Roosakas külmsuitsu heeringafilee õlis“ kogumaksumusega 8,04 eurot, ehk kaupa kokku summas 13 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinnipeetud turvateenistuse poolt. Seega oma tahtliku tegevusega R.T isikuna, kes on varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse, mis oli toime pandud süstemaatiliselt, s.o. KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
1-13-2444 R.T esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 17.06.2013.a toimunud kohtuistungil kinnitas R.T, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Prokurör leidis, et kriminaalasjas kogutud tõenditega on R.T süü kinnitust leidnud, karistuseks palus määrata vangistuse 45 päeva, vähendades 1/3 võrra mõista karistuseks vangistuse 30 päeva. KarS § 68 lg 1 lugeda eelvangistuses viibitud aeg 28.11 – 29.11.2012 so 2 päeva karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks lugeda 28 päeva vangistust. KarS § 73 alusel vangistust ei pöörata täitmisele, kui R.T 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning R.T poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kaitsja rõhutab, et R.T on invaliidsuspensionär ja sellest tulenevalt palub suuremas ulatuses menetluskulud jätta riigi kanda ning väljamõistetud menetluskulud ajatada aasta peale.
AS OGElektra poolt tsiviilhagi ei ole esitatud, kuna rikkumata kaup oli kauplusele tagastatud.
Asitõendid puuduvad.
Violetta Kõvask kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.