Kohtulahend

- sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu 320 (kolmsada kakskümmend) eurot 80 senti. Nõuded menetluskulu osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse lahend täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile. Lisandub täituritasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada nimi, kelle eest nõue tasutakse 11.Saata kohtuotsuse ärakiri peale kohtuotsuse jõustumist Regionaalse Maanteeameti liiklusregistri büroole juhtimisõiguse äravõtmise osas registrisse kande tegemiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Prokuratuuril apellatsiooni esitamise õigus vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 2 puudub. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. M.V süüdistatakse selles, et tema juhtis 06.04.2013 kella 17.15 ajal Lääne maakonnas Ridala vallas Laanuste külas Jõõdre-Käpla tee 1-kilomeetril Käpla suunas endale kuuluvat mootorsõidukit - sõiduautot Honda Civic registreerimismärgiga * isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST mõõtes alkoholikontsentratsioon 1,10 mg/l ± 0,10 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,00 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 sätetest, mille kohaselt mootorsõidukijuht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi või rohkem, juhtis M.V mootorsõidukit alkoholi tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Eeltoodu alusel M.V ́d süüdistatakse KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise toimepanemises. Prokuröri poolt kohtus M.V-le nõutud karistus: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg 06-08.04.2013.a s.o 3 päeva vangistust ja ärakandmisele kuulub 5 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 64 alusel suurendada 5 kuu 27 päevast vangistust 22.03.2013 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 4 kuu 28 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 10 kuud 25 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada mõistetud 10 kuud 25 (325) päeva vangistust 650 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtaeg on 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajal on M.V kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lõike 2 alusel määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 kuuks. Kuriteo toimepanemise vahendi konfiskeerimine. Kuna on piisav ja põhjendatud alus arvata, et M.V paneb samalaadseid süütegusid toime ka edaspidi, esitas prokurör kohtule taotluse KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahend, milleks on temale kuuluv sõiduauto Honda Civic riikliku registrimärgiga * VIN: * /tl 37/. Pärnu Maakohtu 22.04.2013 määrusega on sõiduauto Honda Civic riikliku registreerimismärgiga * (VIN: *) arestitud konfiskeerimise tagamiseks /57-60/, liiklusregistrisse on

kantud sõidukile käsutamise keelumärge /tl 62-63/ ning auto asub käesoleval ajal M.V valduses /tl 73-74/. Kohus leiab, et konfiskeerimise taotlus on põhjendatud. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab M.V süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – puudub. Asitõendid – puuduvad. Tõkend – M.V on kahtlustatavana kinni peetud 06.04-08.04.2013 /tl 11-12/ s.o 3 päeva, mis tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 36/, mis tuleb tühistada peale üldkasuliku töö tegemisel asumist. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha.. M.V-lt tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 1,5x320= 480 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale V.Krinal M.V kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu ja kulud 94.08 eurot /tl 32/, 94.08 eurot /tl 48-49/, 77.12 eurot /tl 78-80/ ja 55,52 eurot, kokku 320,80 eurot.

Piia Jaaksoo

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.