1-13-4412/4 - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus - lahend.ee

6.Välja mõista E.H-lt riigituludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480.00 (nelisada kaheksakümmend) eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 124,80 eurot (ükssada kakskümmend neli eurot ja kaheksakümmend senti) eurot, kokku 604.80 eurot. Menetluskulud tasuda 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-4412, E.H, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Süüdistus E.H süüdistatakse selles, et tema 06.aprillil 2013.a. kella 07.10 ajal juhtis Võru linnas Jüri tänaval mootorsõidukit xxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus E.H väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,01 mg/l (/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus E.H Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes.

Seega pani E.H toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kokkuleppe sisu KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.H-le karistuseks 4 (nelja)-kuulist vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 05.10.2012a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa so 9 (üheksa) kuu ja 24 (kahekümne nelja) päeva vangistuse võrra, mõista E.H-le liitkaristuseks 1(üks) aasta 1(üks) kuu 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. KarS § 74 lg 5; § 69 alusel asendada vangistus 828 (kaheksasaja kahekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 2 (kahe) aasta jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Määrata E.H üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai E.H aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas E.H kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. E.H nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Menetluskulude osas esitas süüdistatav taotluse nende tasumiseks 1 aasta jooksul. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta, menetluskulude osadena tasumisele vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et E.H tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3, 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuulub E.H-lt sissenõudmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 euro, määratud kaitsja tasu 124.80 eurot kokku 604.80 eurot. E.H on selgitanud, et ta õpib, kavatseb tööle asuda, kindlat töökohta ei oma. Samas on ta avaldanud soovi menetluskulude tasumiseks. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid ja kuna kohene menetluskulude tasumine käib süüdimõistetule üle jõu, määrab kohus, et menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.