Tartu Maakohus 28.05.2013.a, kell 12.50 Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13-4471 (13260100322)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Merle Vaaks
Kriminaalasi
G.O süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
KarS
§
järgi
G.O; isikukood: xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Süüdistatav
Karistatus: kriminaalkorras karistamata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 28.01.2013; kahtlustatavana kinni peetud 27.01.2013 kuni 28.01.2013.
Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313 kohus otsustas:
- 26.01.2013.a. kella 23.54 ajal juhtis Võru maakonnas Antsla linnas ning Antsla-Haabsaare maantee 4 kilomeetril mootorsõidukit Audi 90 registreerimismärgiga 527AKI, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus G.O väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,91 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus G.O Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani G.O toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.O-le karistuseks 5 (viie)-kuulist vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvata kantud karistuse hulka G.O kahtlustatavana kinni-pidamise aeg 27.01.2013- 28.01.2013 so 2 (kaks) päeva. KarS § 74 alusel jätta 4(nelja) kuu 28(kahekümne kaheksa) päevane vangistuskaristus G.O suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.O ei pane 18 (kaheksateistkümne) -kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai G.O aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas G.O kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. G.O nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. G.O palus võimaldada tasuda menetluskulud osadena, 8 kuu jooksul. G.O selgitas, et teeb juhutöid ning korraga ei ole võimalik menetluskulusid tasuda. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta, menetluskulude osadena tasumise taotlust prokurör toetas. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et G.O tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3, 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuulub G.O-lt sissenõudmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 euro, määratud kaitsja tasu 166,16 eurot kokku 646,16 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid ja kuna kohene menetluskulude tasumine käib süüdimõistetule üle jõu, määrab kohus, et menetluskulud tuleb tasuda 8 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Heiki Kolk kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.