Kohtulahend

Harju Maakohtu 03.04.2012 otsust, millest nähtuvalt on P.V varem süstemaatiliselt varguseid toimepannud isik. /tl 106 – 108/; 09.02.2013 episood: ABC Supermarkets AS avaldust, milles palutakse võtta vastutusele isik, kes 09.02.2013.a. kella 16:35 ajal Comarket kauplusest aadressil Narva mnt 90, Tallinn pani toime õigusvastase teo 18,13 euro väärtuses. Isik jättis maksmata 7 tk Kalev 300 g šokolaadi eest. Kauplus hagiavaldust ei esita. /tl 58, 59/; Tunnistaja MS’e ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles 09.02.2013.a. tööl Narva mnt 90, Tallinn Comarketis turvatöötajana, nägi, kuidas mustades dressides ja rohelises jopes meesterahvas võttis riiulilt Kalevipoja šokolaadi ning jooksis kassadest läbi ja ei maksnud kauba eest. Ta jooksis isikule järgi ja pidas ta kinni. Kaup oli rikutud. /tl 62/; Õigusrikkuja kinnipidamise akti, 09.02.2013.a. kell 16:37 peeti kinni P.V, kes jättis maksmata seitsme kalevipoja šokolaadi eest. Isik jooksis poest välja ja saadi kätte tänaval. /tl 63/; Asitõendi: CD-l asuva turvakaamera salvestuse vaatlusprotokolli, milles on nähtav kahtlustatava tegevus müügisaalis. /tl 66 – 75/; P.V poolt kahtlustatavana antud ütlused, milles ta tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi ja selgitas, et 09.02.2013.a. läks kella 16:00 ajal Kadrioru Comarketi kauplusesse. Ta jalutas müügisaalis ringi ja kui jõudis šokolaadi riiuli juurde, siis võttis 300 g šokolaadi Kalevipoeg. Šokolaadid panid käes olnud ostukorvi ja läks veidi eemale ning siis pani šokolaaditahvlid endale jope põue. Siis väljus ta kaupluse müügisaalist ja kassas ühegi kauba eest ei maksnud. Peale kassast möödumist pidas turvamees ta kinni ja võttis tal põues olnud šokolaaditahvlid ära. Ta ei tea millises seisus need šokolaadid ära võetuna olid, sest tal võeti kinnipidamisel jope ära. /tl 85 – 87/; 10.02.2013 episood: ABC Supermarkets AS avaldust, milles palutakse vastutusele võtta isik, kes 10.02.2013.a. kella 17:00 ajal pani Marja Comarketi kaupluses toime õigusvastase teo 17,24 eurot väärtuses. Kaubaks oli Löfbergs Lila kohv 2 tk ja Merci assortii 2 tk. /tl 91/; Õigusrikkuja kinnipidamise akti, 10.02.2013.a. kell 17:02 peeti kinni kõhna kehaehitusega, tumedate riietega meesterahvas, kes sisenes poodi ning varastas 2 pakki kohvi ja 2 pakki kommi, koguväärtuses 17,24 eurot. Meesterahvas möödus kassast, jättes kauba eest tasumata. Kinni peetud isikuks osutus P.V. /tl 92/; Tunnistaja VR ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles turvatöötajana tööl Marja Comarketis, Mustamäe tee 45, nägi, kuidas kõhna kehaehitusega, tumedates riietes meesterahvas sisenes poodi ning pani jope alla 2 pakki kohvi ja 2 pakki komme, koguväärtuses 17,24 eurot, meesterahvas möödus kassadest ja jättis kauba eest tasumata. Pidas mehe kinni kella 17:02 ajal. Sündmuste kohta on ka videosalvestus. /tl 93 – 94/; P.V poolt kahtlustatavana antud ütlused, milles ta tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi ja selgitas, et 10.02.2013.a. läks Comarket kauplusesse. Müügisaalis märkas, et ei ole turvatöötajat ja otsustas varastada natuke kohvi ja šokolaadi. Ta võttis kaks pakki kohvi ja kaks pakki komme, mille peitis endale põue. Peale seda läks kassadest mööda millegi eest tasumata. Peale kassadest möödumist pidas teda turvamees kinni koos varastatud kaubaga, mis tagastati kauplusele rikkumata. /tl 100 – 103/;

13.02.2013 episood: AS OG Elektra avaldust, 13.02.2013.a. kella 11:09 paiku varastas noormees rohelises jopes AS OG Elektra kaupluse Grossi Toidukaubad müügisaalist kaupa koguväärtuses 20,94 eurot. Isik peeti kinni ja kaup tagastati kauplusele. /tl 2/; Tunnistaja MF’i ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 13.02.2013.a. olles turvatöötajana tööl aadressil Ümera 13a asuvas Grossi kaupluses, jälgis ta müügisaalis noormehi. Ühel oli seljas rohelist värvi jope, jalas musta värvi püksid ja peas musta värvi müts. Teisel oli seljas musta värvi jope ja jalas rohelist värvi püksid. Kell 11:00 noormees, kellel oli seljas rohelist värvi müts ja jalas musta värvi püksid ületas kassaliini koos Grossi kauplusele kuuluva kaubaga ja nimelt 13 pakki juustu koguväärtuses 20,94 eurot. Kaup oli rikkumata ja tagastatud kauplusele. /tl 3 – 4/; P.V poolt kahtlustatavana antud ütlused, milles ta tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi ja selgitas, et läks 13.02.2013.a. Ümera tänaval asuvasse Grossi kauplusesse. Ta võttis 13 pakki juustu ja peitis selle põue oma jope alla ja ületas kassaliini. Peale seda, kui ta ületas kassaliini, lähenes talle turvatöötaja ja pidas ta kinni. Ta andis turvatöötajale kauplusest võetud juustupakid ja turvatöötaja kutsus kohale politsei. Ta oli kaupluses üksi. /tl 37 – 42/; Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub kohus seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on P.V süü kõikides kuriteoepisoodides on tõendamist leidnud ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi. P.V on isikuks keda on varasemalt korduvalt karistatud varavastase kuritegude toimepanemise eest, käesolevas kriminaalasjas süüdistati teda kokku 4 varguse episoodi toimepanemises, seega pani ta toime vargusi avalikult, kuid vägivalda kasutamata ning süstemaatiliselt. Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 sätestatut. Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. Süüdistatav pani otsese tahtlusega toime teise astme kuriteod. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus isiku puhtsüdamlikku kahetsust. Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud, karistuse mõistmisel tuleb arvestada asjaolu, et P.V karistati viimati kriminaalkorras 31.10.2012.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 209 lg 2 p 1, § 213 lg 1, § 349 alusel vangistusega 9 kuud ja 24 päeva ning karistus on kantud. P.V on kriminaalkorras varem karistatud koorduvalt, kõigil neist varguste eest. Väärteokorras on isikut samuti korduvalt karistatud. P.V poolt toimepandud kuritegude eest on seadusandja alternatiivina näinud ette ka rahalise karistuse, seega lasub kohtul kohustus põhistada, kas ja miks ei pea võimalikuks kohaldada kergemaliigilist karistust. Kohus leiab, et rahalise karistuse kohaldamine ei kannaks karistuse eesmärke, kuna isik on jätkanud eelmistest karistustest (vangistusest) hoolimata uute samalaadsete kuritegude toimepanemist, ei ole varasemalt tasunud ka väiksemaid rahalisi kohustusi väärteoasjades mõistetud rahatrahvide näol ning tal puuduvad vahendid rahalise karistuse tasumiseks. Isikul puudub legaalne sissetulek. Seega kohus leiab, et P.V ei saaks rahalist karistust täita. Isik on jätkanud ka varguste toimepanemist, hoolimata asjaolust, et teda on nende eest karistatud korduvalt ka reaalse vangistusega. Seega on kohtu hinnangul karistuse eesmärgid saavutatavad üksnes reaalse vangistuse kohaldamisega.

Kohus peab vajalikuks kohaldada karistusena vangistust, kuid arvestades isiku puhtsüdamlikku kahetsust ning samuti asjaolu, et varastatu väärtused on küllaltki väikesed, toime on pandud 4 kuriteoepisoodi, on kohtu seisukoha kohaselt võimalik antud kuriteo puhul kohaldada vangistust alla keskmisele määrale lähedases määras. Kohus peab põhistatuks karistada P.V 6 kuulise vangistusega, millest tuleb kriminaalasja lahendamisel lühimenetluse korras, tulenevalt KrMS § 238 lg 2 maha arvata üks kolmandik, seega on P.V-le mõistetavaks karistuseks 4 kuud vangistust. Vastavalt KarS 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 13.02.2013.a. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuuluvad P.V KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras ning samuti KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud. Kohtu hinnangul ei esine P.V erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude vähendamise, tegemist on noore töövõimelise meesterahvaga, kes on nii iga päeva elus, kui ka vanglas võimeline tasu eest töötama. Tsiviilhagid Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanu omandit. Kuivõrd vargusega on kahjustatud kannatanu omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § -st 1043, õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitaud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohtus on P.V süü kannatanutele kuulunud asjade suhtes varguste toimepanemises tõendamist leidnud. Kohus leiab, et tsiviilhagi ja selle suurus on täielikult tõendatud teiste käesolevas kriminaalasjas kogutud ning eelpool kohtuotsuses käsitletud tõenditega, samuti süüdistatav tunnistas kohtuistungil tsiviilhagi. Kohus asub eeltoodut arvestades seisukohale, et kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi on põhjendatud täies ulatuses ning see kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 2; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312, § 313, § 315, VÕS § 1043 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada P.V KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi ja karistada 6 kuulise vangistusega; Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 4 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 09.02.2013.a. kuni 10.02.2013.a. ja 10.02.2013.a. kuni 11.02.2013.a. s.o 4 päeva P.V lugeda karistusaja hulka, kandmata karistus vangistus 3 kuud ja 26 päeva ning karistuse kandmise alguseks lugeda 13.02.2013.a. Tõkend – vahistamine tühistada peale kohtuotsuse jõustumist või karistuse ärakandmist.

Välja mõista P.V-lt tsiviilhagi summas 24 eurot Statoil Fuel & Retail Eesti AS kasuks (a/a XXXXXXXXX Nordea pank). Välja mõista P.V-lt sundraha 480 eurot ja kaitsjatasu summas 170.40 eurot riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt 21.04.2014.a. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034796011 SEB EÜP viitenumber 2800049777. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Asitõendid: 1 CD plaat ja 2 CD-R plaat videosalvestusega, mis asuvad kriminaalasja juures, jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.