Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. mai 2013.a Pärnu
Kriminaalasja number
1-13-4635 (12250100143)
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Tammeniit
Sekretär
Kerli Juurikas
Prokuröri abi
Allar Nisu
Kriminaalasi
R.U süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
R.U Isikukood: xxx; xxx
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
Süüdi tunnistada R.U KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o 11.01.2011 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärandamata osa võrra ning liitkaristuseks mõista 3 (kolm) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust. Liitkaristuse kandmise aja alguseks lugeda 21.04.2013. Välja mõista R.U-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 175 alusel riigituludesse sundraha 480 €, KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel tasu riigi õigusabi eest 43.20 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „R.U 1-13- menetluskulud“.
Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista R.U-lt tsiviilhagi R. K kasuks 795 €. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
R.U süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varasemalt toime pannud varguse, kasutas 29.09.2011 kella 19.21 ajal talle eelnevalt R. K poolt koos PIN-koodiga usaldatud SEB panga deebetkaarti, millega sai juurdepääsu kannatanu arvelduskontole, viisil, milleks R. K teda ei volitanud, võttes x linnas, x maanteel asuvast SEB panga sularahaautomaadist ATM00087 välja 120 eurot sularaha, mille pööras ebaseaduslikult enda kasuks. Samuti süüdistatakse R.U selles, et tema, olles isik, kes on varasemalt toime pannud varguse ja omastamise, kasutas 30.09.2011 kella 16.42 ajal talle eelnevalt R. K poolt koos PIN-koodiga usaldatud SEB panga deebetkaarti, millega sai juurdepääsu kannatanu arvelduskontole, viisil, milleks R. K teda ei volitanud, võttes x linnas, x maanteel asuvast SEB panga sularahaautomaadist ATM00087 välja 75 eurot sularaha, mille pööras ebaseaduslikult enda kasuks. Samuti süüdistatakse R.U selles, et tema, olles isik, kes on varasemalt toime pannud varguse ja omastamise, kasutas 01.10.2011 kella 16.36 ajal talle eelnevalt R. K poolt koos PIN-koodiga usaldatud SEB panga deebetkaarti, millega sai juurdepääsu kannatanu arvelduskontole, viisil, milleks R. K teda ei volitanud, võttes x linnas, x maanteel asuvast SEB panga sularahaautomaadist ATM00087 välja 120 eurot sularaha, mille pööras ebaseaduslikult enda kasuks. Samuti süüdistatakse R.U selles, et tema, olles isik, kes on varasemalt toime pannud varguse ja omastamise, kasutas 02.10.2011 kella 16.31 ajal talle eelnevalt R. K poolt koos PIN-koodiga usaldatud SEB panga deebetkaarti, millega sai juurdepääsu kannatanu arvelduskontole, viisil, milleks R. K teda ei volitanud, võttes x linnas, x maanteel asuvast SEB panga sularahaautomaadist ATM00087 välja 120 eurot sularaha, mille pööras ebaseaduslikult enda kasuks.
Samuti süüdistatakse R.U selles, et tema, olles isik, kes on varasemalt toime pannud varguse ja omastamise, kasutas 02.10.2011 kella 21.24 ajal talle eelnevalt R. K poolt koos PIN-koodiga usaldatud SEB panga deebetkaarti, millega sai juurdepääsu kannatanu arvelduskontole, viisil, milleks R. K teda ei volitanud, võttes x linnas, x maanteel asuvast SEB panga sularahaautomaadist ATM00087 välja 100 eurot sularaha, mille pööras ebaseaduslikult enda kasuks. Samuti süüdistatakse R.U selles, et tema, olles isik, kes on varasemalt toime pannud varguse ja omastamise, kasutas 03.10.2011 kella 19.39 ajal talle eelnevalt R. K poolt koos PIN-koodiga usaldatud SEB panga deebetkaarti, millega sai juurdepääsu kannatanu arvelduskontole, viisil, milleks R. K teda ei volitanud, võttes x linnas, x maanteel asuvast SEB panga sularahaautomaadist ATM00087 välja 130 eurot sularaha, mille pööras ebaseaduslikult enda kasuks. Samuti süüdistatakse R.U selles, et tema, olles isik, kes on varasemalt toime pannud varguse ja omastamise, kasutas 03.10.2012 kella 19.43 ajal talle eelnevalt R. K poolt koos PIN-koodiga usaldatud SEB panga deebetkaarti, millega sai juurdepääsu kannatanu arvelduskontole, viisil, milleks R. K teda ei volitanud, võttes x linnas, x maanteel asuvast SEB panga sularahaautomaadist ATM00087 välja 130 eurot sularaha, mille pööras ebaseaduslikult enda kasuks. Eelkirjeldatuga pani R.U toime KarS § 201 lg 2 punkti 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o valduses olevate võõraste vallasasjade ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, kui see toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada R.U KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o 11.01.2011 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärandamata osa võrra ning liitkaristuseks mõista 3 (kolm) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust. Liitkaristuse kandmise aja alguseks lugeda 21.04.2013.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi. Kannatanu R. K esitas tsiviilhagi summas 1130 €. Kriminaalmenetluse käigus on leidnud aga tuvastamist, et R.U tekitas R. K kahju 795 eurot, mistõttu kuulub R.U-lt R. K kasuks väljamõistmisele 795 eurot. KrMS § 310 lg 1 kohaselt tuleb tsiviilhagi osaliselt rahuldada ja süüdistavalt välja mõista. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 480 €.
Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale Viktor Kozlov ́ile makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 43.20 €.
Anu Tammeniit kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.