Kohtulahend

mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud ja 15 (viisteist) päeva, millise karistusaja ärakandmist arvestada alates isiku kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 03.02.2013.a.

Samuti tema, varem varguseid toimepannud isikuna 02.01.2013 kella 14:12 paiku Tallinnas, Nõmme tee 23 asuvas kaupluses Maxima võttis varguse eesmärgil 4 pakki juustu maksumusega 4,49 eurot pakk, kokku Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa maksumusega 17,96 eurot, pani need endale põue ning möödus kassadest kauba eest tasumata. Samuti tema, varem varguseid toimepannud isikuna 15.01.2013 kella 15:01 paiku Tallinnas, Nõmme tee 23 asuvas kaupluses Maxima võttis varguse eesmärgil 4 pakki juustu maksumusega 4,49 eurot pakk, kokku Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa maksumusega 17,96 eurot, pani need endale põue ning möödus kassadest kauba eest tasumata. Samuti tema varem süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna 03.03.2013 kella 14:25 paiku Tallinnas, Pae 78 asuvas kaupluses Maxima võttis varguse eesmärgil 4 pakki kohvi President maksumusega 4,49 eurot pakk, kokku Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa maksumusega 17,96 eurot, pani need endale jope põue ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Sel moel R.F võttes ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 1.2 Kaitsja on seisukohal, et süüdistus on põhjendatud, tõendid lubatavad. 1.3 Süüdistatavale on süüdistus arusaadav, tunnistab end kõigis episoodides süüdi. On nõus asja lahendamisega lühimenetluses, jääb kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Tsiviilhagi summas 35,92 eurot võtab õigeks.

100); Asitõendi - CD-l asuva turvakaamera salvestuse vaatlusprotokoll, milles on fikseeritud kahtlustatava tegevus müügisaalis (tl 104 – 117). 03.02.2013 episoodis: Maxima Eesti OÜ avaldus, millest nähtub kuriteo toimepanemise aeg, koht ja varastatu väärtus (tl 2); Tunnistaja JV ütlused, milles kirjeldatakse kahtlustatava tegevust müügisaalis (tl 5 – 6); R.F-i poolt kahtlustatavana antud ütlused, milles ta tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi (tl 12 – 15).

eemale ja askeldab midagi jope all, kell 14:12:01 meesterahvas lahkub piimaosakonnast tema käes on tühi ostukorv, kell 14:12:50 meesterahvas väljub kaupluse müügisaalist kassadest mööda. Eeltoodust tulenevalt on tõendamist leidnud R.F-i poolt võõraste vallasasjade (4 pakki juustu) äravõtmine. R.F-i objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – läks poodi, võttis juustupakid, peitis põue – nähtub, et isik tegutses varguse eesmärgil ning kuritegu on toime pandud kavatsetult. 3.3 15.01.2013.a. episoodi osas teo aset leidmine ja selle toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud: 1) süüdistatava R.F-i ütlustega, mille kohaselt 15.01.2013.a. läks Maxima kauplusesse, võttis 4 pakki juustu, peitis põue, väljus kauplusest. Juustu müüs maha; 2) kannatanu esindaja JM ütlustega, mille kohaselt 15.01.2013.a. kella 15:01 paiku aadressil Nõmme tee 23, Tallinn Maxima kauplusest varastas isik kaupa summas 17,96 eurot, väljus kauplusest kauba eest tasumata; 3) Maxima Eesti OÜ avaldusega, mille kohaselt palutakse alustada õigusrikkumise menetlust Maxima Eesti OÜ kaupluse Maxima aadressil Nõmme tee 23 meeskodaniku suhtes seoses kauba eest tasumata jätmisega ja kassajoone ületamisega, mis leidis aset 15.01.2013 kell 15:01. Kaubaks 4 pakki juustu, kogumaksumusega 17,96 eurot; 4) tunnistaja MK ütlustega, mille kohaselt pidas 17.01.2013.a. kell 13:29 kaupluses Maxina aadressil Nõmme tee 23 kinni noormehe, kes 15.01.2013.a. varastas juustu, väljudes kauplusest kauba eest tasumata; 5) asitõendi (CD) vaatlusprotokolliga, mille kohaselt on vaadeldud Maxima Eesti OÜ kaupluse aadressil Nõmme tee 23, Tallinn CD-plaati videosalvestusega kriminaalasjas nr 13230100747. Kell 12:35:53. 15.01.2013 meesterahvas mustades dresspükstes, mustas spordijopes võtab sinist värvi ostukorvi ning siseneb Maxima kaupluse müügisaalil, kell 12:37:02 meesterahvas liigub piima osakonda poole, peatub lettide eest, võtab juustu ja paneb temaga kaasas olevasse ostukorvi, kell 12:37:36 meesterahvas astub eemale, liigub kaubaga riiulite mööda ning hoiab vasakus käes ostukorvi, kus on mitu pakki juustu, kell 12:37:47 meesterahvas peatub riiulite vahil ning askeldab midagi, kell 12:38:04 meesterahvas liigub riiulite mööda ja hoiab käes ostukorvi, mis on tühi, kell 12:39:48 meesterahvas väljub kaupluse müügisaalist kassadest mööda. Eeltoodust tulenevalt on tõendamist leidnud R.F-i poolt võõraste vallasasjade (4 pakki juustu) äravõtmine. R.F-i objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – läks poodi, võttis juustupakid, peitis põue – nähtub, et isik tegutses varguse eesmärgil ning kuritegu on toime pandud kavatsetult. 3.4 03.02.2013.a. episoodi osas teo aset leidmine ja selle toimepanemine süüdistatava poolt on tõendatud: 1) süüdistatava R.F-i ütlustega, mille kohaselt tunnistab süüd. 03.02.2013 kella 14 paiku läks Maxima kauplusesse Pae tänaval, võttis 4 pakki kohvi „President“, peitis jope põue, möödus kassadest. Peeti turvatöötaja poolt kinni; 2) tunnistaja JV ütlustega, mille kohaselt oli 03.02.2013.a viibi turvatöötajana tööl Maxima kaupluses aadressil Pae 78. Kell 14:15 sisenes kauplusesse noormees, võttis ostukorvi, suundus kohviosakonda. Võttis 4 pakki kohvi, mille hiljem jope alla pani. Kell 14:25 ületas kassadeliini kauba eest tasumata. Peeti kinni, avastati 4 pakki kohvi „President Paulig“ 500g, maksumusega 17,96 eurot. Kaup rikkumata, kauplusele tagastatud; 3) Maxima Eesti OÜ avaldus, mille kohaselt palutakse alustada õigusrikkumise menetlust Maxima Eesti OÜ kaupluse Maxima aadressil Pae 78 meeskodaniku suhtes seoses kauba eest tasumata jätmisega ja kassajoone ületamisega, mis leidis aset 03.02.2013 kell 14:25. Kaubaks 4 pakki kohvi „President“. Kauba kogumaksumus 17,96 eurot.

Eeltoodust tulenevalt on tõendamist leidnud R.F-i poolt võõraste vallasasjade (kohvipakkide) äravõtmise katse. R.F-i objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – läks poodi, võttis kohvipakid, peitis põue – nähtub, et isik tegutses varguse eesmärgil, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumata põhjusel, sest ta peeti turvatöötajate poolt kinni. Seega on kuritegu on toime pandud kavatsetult. R.F-i poolt omastamise eesmärgil äravõetud esemed (vallasasjad) ei kuulunud süüdistatavale, seega olid tema jaoks võõrad. Ebaseaduslik omastamine tähendab selle omaniku kestvat (alatiseks või pikemaks ajaks) ilmajätmist asjast ning hõivaja poolt asja enda kasuks pööramist ehk selle lühi- või pikemaajalist kasutamist (KarS Komm 2009 § 199, komm 31.2). Süstemaatiline vargus eeldab, et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust, sealjuures ei ole tähtis, kas need teod tuleks üksikult subsumeerida KarS § 199 (kuritegu) või § 218 (väärtegu) alla. Lisaks on vajalik, et isiku poolt toime pandud teod on omavahel seotud, s.t et need üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi. Seotud on teod omavahel eelkõige juhul, kui varastamine on kujunenud isikule elustiiliks – näiteks hangib isik endale varastades elatist, see on talle püsiva või alatise sissetuleku allikas, või sooritab süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt (RKKKo 3-1-1-87-08 p 10). Karistusregistri teatisest (tl 19-24) ja kohtuotsusest (tl 25-26) nähtub, et R.F on eelnevalt kriminaalkorras korduvalt karistatud, sh korduvalt varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Samuti on isikut korduvalt väärteokorras karistatud. Viimati karistati R.F-i 26.04.2012.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 4 kuud, KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 68 lg 1 alusel lõplikuks vangistuseks 3 kuud ja 27 päeva tingimisi katseajaga 18 kuud. Karistus pöörati täitmisele Harju Maakohtu 17.07.2012 määruse alusel ning on kantud. R.F vabanes 18.10.2012. Käesolevas kriminaalasjas on menetluseesemeks kaks varguse katse ja kaks varguse episoodi kahe kuu jooksul, seega on süüdistatava puhul tegemist isikuga, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt. R.F-i tegevus kahe varguse katse ja kahe varguse episoodis tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kui süstemaatiliselt võõraste vallasasjade äravõtmine nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Teo õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei tuvastatud. R.F on süüvõimeline ning KarS 2. ptk. 3. jaos sätestatud süüd välistavaid asjaolusid ei esine.

uute kuritegude toimepanemisest hoiduma ning süüdistatav on kahe kuu möödudes toime pannud uued teod. Kergemaliigilise karistuse – rahatrahvi – kohaldamine ei ole sellise isiku puhul võimalik. Karistusena tuleb kohaldada vangistust. R.F karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on avaldanud kahetsust toimepandud tegude suhtes, mida kohus arvestab kergendava asjaoluna. Kohus arvestab karistuse määra valikul seda, et tegemist on nelja episoodiga, nende toimepanemist niivõrd lühikese aja jooksul (kahe kuu jooksul). Varastatu väärtus on väike. Nimetatu tingib karistuse mõistmise sanktsiooni keskmisest väiksemas määras. Kõigest eelnevast johtuvalt on kohus seisukohal, et R.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja mõista karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud. Kuivõrd asja arutati lühimenetluses, tuleb KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 5 (viis) päeva, s.o 16.12.2012.a. – 17.12.2012.a., 17.01.2013.a. – 19.01.2013.a., mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud ja 15 (viisteist) päeva, millise karistusaja ärakandmist arvestada alates isiku kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 03.02.2013.a.

- CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

Ingrid Kullerkann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.