Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-13-3071
Kohtunik
Leo Kunman
Tõlk
Anneli Helmann
Kohtuistungi sekretär
Katrin Lopsik
Kriminaalasi
K.S-i süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 1,3 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Kairi Kaldoja
Süüdistatav
Nimi: K.S Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik Haridus: kõrgem Emakeel: vene Töökoht või õppeasutus: puudub Karistatus: kohtulikult karistatud kolmel korral, millest viimati 12.11.2010. a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 alusel liitkaristusega vangistusega 6 kuud ja 29 päeva. Kehtivaid väärteokaristusi kaks. Tõkend: K.S oli KrMS § 217 alusel kinni peetud 14.12.2012.a, vabastatud 15.12.2012.a . 15.12.2012.a K.S-i suhtes on kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld kehtivusega kuni 15.12.2013.a.
Kaitsja
Liis Toomsalu Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5,
§ 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 kohus otsustas:
järgi ja karistada
Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa
K.S süüdistatakse selles, et olles isikuna, kes on varem toime pannud sissetungimise, tungis uuesti vähemalt teist korda 14.12.2012 kella 01:25 ajal keldriukse avamise teel grupis koos Jaan Kruumega ebaseaduslikult ja valdaja tahte vastaselt lukustamata välisukse avamise teel sisse Tallinnas XXX asuvasse keldrisse ja seal olevatesse keldriboksidesse. Oma sellise tegevusega pani K.S isikuna, kes on varem toime pannud sissetungimise, vähemalt teist korda ja grupis toime valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise, s. o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav K.S ning tema kaitsja Liis Toomsalu kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava K.S-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et K.S tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1,3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Leo Kunman Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.