Kohtulahend

1-13-3702 äravõtmisega 6 kuuks; 9. 01.10.2009 Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - KarS § 25 lg 1- KarS § 25 lg 2 järgi vangistusega 4 kuud, KarS § 329 järgi vangistusega 1 kuu, KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega 4 kuud, lõplik karistus KarS § 65 lg 2 alusel vangistus 9 kuud ja 25 päeva, vabanes pärast karistuse ärakandmist 06.04.2010. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.

RESOLUTSIOON

1-13-3702 kannatanule Meelis Kimsto’le kokku varalist kahju 1096,76 eurot, millest lõhkumise kahju moodustab 6,39 eurot. Eeltoodu alusel süüdistatakse D.J-i selles, et tema, võttes varem vargusi toime pannud isikuna ja sissetungimisega ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 42/. Prokuröri poolt kohtus D.J-ile nõutud karistus: KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõu dis prokurör kohtus 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest 9 kuud ja 25 päeva vangistust, lugedes kergem karistus 4 kuud vangistust kaetuks raskema 01.10.2009.a. Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja poolt mõistetud karistuse 9 kuu ja 25 päeva vangistusega, millest arvata maha ärakantud karistus 9 kuud ja 25 päeva vangistust, seega lugeda mõistetud karistus kantuks. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab D.J süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi - kuriteo toimepanemise tagajärjel tekitas D.J M K kokku varalise kahju 1096,76 eurot, millest on If P C& Ie AS kannatanule hüvitanud 570,58 eurot. Hüvitamata on 526,18 eurot, millises summas kannatanu M.K on esitanud ka haginõude /tl 41/. Tasumata tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043 alusel ja D.J-ilt tuleb kannatanule kuriteoga tekitatud hüvitamata kahju välja mõista. Asitõendid puuduvad. Tõkend- D.J suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 70/, mis tuleb tühistada. seejärel tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdi-mõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb D.J-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 480 eurot (1,5 * 320). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kohtueelses menetluses D.J kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kaitsjale M.Viira 182,40 eurot /tl 77/. Ekspertiisitasu on kriminaalmenetluse kulu vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 ja käesolevas kriminaalasjas on see DNA- ekspertiisi (akt nr 09E-GE0347 02.03.201 tasu 513 eurot /tl 55/ ja DNAekspertiisi (akt nr 13E-GE0078 29.01.2013 tasu 57 eurot /tl 63/, kokku 570 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.