Tartu Maakohus 02.05.2013.a, kell 13.40 Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13- 3109 (13260100881)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Merle Vaaks
Kriminaalasi
D.V süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
KarS
§
järgi
D.V , isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, kesk-eri haridus, emakeel: eesti keel; töötab AS Barrus, operaator; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx. Süüdistatav
Karistatus: kriminaalkorras karistatud: - 17.06.2010a. Tartu Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi tingimisi vangistus 30 päeva, katseaeg 3 aastat; Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 22.03.2013
Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313 kohus otsustas:
tegemise ajal peab D.V järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 sätestatule: - elama kohtu poolt määratud elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumit viibimiseks.
KarS § 65 lg 2 alusel, suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 17.06.2010a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa so 1 (ühe) kuu vangistuse võrra, mõista D.V-le liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 74 lg 5; § 69 alusel asendada vangistus 420 (neljasaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 2 (kahe) aastajooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Määrata D.V üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosa-konna poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai D.V aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ja otssue kuulutamisest ei soovinud. Kohtuistungil selgitas D.V kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. D.V nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. D.V kinnitas, et tema tervislik seisund võimaldab üldkausliku töö tegemist. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et D.V tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ja kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohus mõistab D.V-lt välja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480.00 (nelisada kaheksakümmend) eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 36.00 (kolmkümmend kuus) eurot, kokku 516 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva joooksul alates otsuse jõustumisest.
Heiki Kolk kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.