1-13-2898/6 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

Fooliumkott, mis asub PPA asitõendite hoidlas – hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse U.E-lt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 eurot, kaitsjatasu 38,40 eurot. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-13-2898, sundraha, muud menetluskulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: U.E süüdistatakse selles, et tema, olles 11.10.2010.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava varguse toimepanemise eest, 07.01.2013.a. kella 15.26 ajal Tallinnas, aadressil Suur-Sõjamäe 4 asuvast Ülemiste Keskuse kauplusest Lindex, üritas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada 2 paari naiste pükse maksumusega 44.95 eurot ja maksumusega 29.95 eurot, kokku kaupa kogumaksumusega 74.90 eurot. Nimetatud kauba pani kaupluses fooliumkotti ning möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna U.E peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. -2-

Seega U.E, olles varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Tsiviilhagi ei ole esitatud, varastatud ese tagastatud kannatanule. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav U.E, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus U.E süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 6 kuud, mida ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane 2aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu, täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuistungil jäi süüdistatav U.E sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, kaitsjatasu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel U.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. U.E-lt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 480 eurot, kaitsjatasu 38,40 eurot. tsiviilhagi ei ole esitatud. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest.