Kohtulahend

1-13-2798 kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

V.G süüdistatakse selles, et tema, saanud 15.08.2012.a P R ́iga sõlmitud järelmaksu lepingu alusel enda kasutusse P R ́ile kuuluva sõiduauto Volvo 850 reg. nr. 018ATZ Lk 2 / 4

1-13-2798 väärtusega 2200 eurot, pööras selle ebaseaduslikult enda kasuks, vormistades sõiduki 21.04.2012.a Pärnus aadressil Tallinna mnt 76 asuvas Maanteeameti Lääne regiooni Liiklusregistri Pärnu büroos enda poolt koostatud ja allkirjastatud ning sõiduki omaniku P R ́i teadmata ja nõusolekuta koostatud müügilepingu alusel enda nimele. Seega pani V.G toime valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramise, s.o. pani toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti V.G koostas 20.04.2012.a kriminaalmenetluse käigus täpselt tuvastamata kohas sõiduauto xxxxxxxx müügilepingu, millele ta kirjutas sõiduki omaniku P R teadmata ja nõusolekuta sõiduki müüjaks P R ́i ning ostjaks iseenda ja allkirjastas ise seejärel müügilepingu P R ́i nimelt. Koostatud müügilepingu alusel omandas V.G õiguse teha Liiklusregistris toiminguid sõiduauto xxxxxx omanikuna. Seega pani V.G toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise, s.o. pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema eesmärgiga omandada õigust teha Liiklusregistris toiminguid sõiduauto xxxxomanikuna, esitas 21.04.2012.a Pärnus aadressil xxxxx asuvas Maanteeameti Lääne regiooni Liiklusregistri Pärnu büroos liiklusregistri töötajale võltsitud dokumendi – tema enda poolt 20.04.2012.a koostatud ja allkirjastatud ning P R ́i teadmata ja nõusolekuta koostatud müügilepingu, mille kohaselt P R müüs endale kuuluva sõiduauto xxxxxx V.G. Esitatud müügilepingu alusel vormistati Maanteeameti Lääne regiooni Liiklusregistri Pärnu büroos sõiduauto xxxx omanikuks V.G. Seega pani V.G toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, so KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: V.G karistamist KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 kuud. KarS § 344 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör V.G karistamist vangistusega 3 kuud. KarS § 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör V.G karistamist vangistusega 4 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista V.G-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel vangistus 5 kuud. KarS §74 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui V.G ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS §75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kuriteoga tekitati P R ́ile varalist kahju 1200 eurot. Kuna V.G on täiendavalt tasunud P Rile 50 eurot, siis kannatanu esitanud tsiviilhagi summas 1150 eurot.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on Lk 3 / 4

1-13-2798 kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 59. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada V.G KarS § KarS § 201 lg 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest 57.60 €. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõend sõiduauto Volvo 850 reg. nr 018ATZ (hoiul V.G käes) jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel valdaja V.G kätte. Tõkendit ei ole.

Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.