Kohtulahend

3 (3)

1-13-154

Välja mõista L.V-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Viktor Kozlov`le makstud tasu riigi õigusabi eest 57,60 € ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 480 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „nimi, perekonnanimi 1-13-154 menetluskulud“ Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 4100064858. Selgituseks märkida „nimi, perekonnanimi 1-13-154 rahaline karistus“. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista L.V-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu K A kasuks 100 € ja kanda nimetatud summa K A Swedbank arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 12267000229 süüdistatakse L.V selles, et tema 24.05.2012. a. kella 11.00 ja 16.30 vahelisel ajal tungis korteri välisukse avamise teel sisse aadressil L tee x-x, J küla, A vald, P asuvasse K A korterisse ning varastas magamistoas asunud kummuti alumises sahtlis olnud plekkkarbist sularaha 100 €, tekitades kannatanule varalise kahju. Seega L.V, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui vargus oli toime pandud sissetungimisega, pani L.V toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava süüteo. Prokuröri abi ja süüdistatav L.V jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus L.V-le karistuseks KarS § 199 lg 2 p 8 järgi 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtliku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded on

3 (3)

1-13-154 järgmised:1. Elama kohtu määratud alalises elukohas.2. Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.3. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta.4. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks.5. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada L.V suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 04.04.2013 a Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada L.V KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 57,60. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista L.V-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu K A kasuks 100 € ja kanda nimetatud summa K A Swedbank arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx. Igor Pütsep Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.