1-13-2568
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. aprill 2013 Tallinn
Kriminaalasja number
1-13-2568 (12230104654)
Kohtunik
Märt Toming
Kohtuistungi sekretär
Eda Loor
Tõlk
Anneli Helmann
Kriminaalasi
O.P süüdistus KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja D.R-i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja KarS § 202 lg 1 järgi. kokkuleppemenetluses
Prokurör
Tristan Ploom
Süüdistatav
O.P
Kaitsja
ik: XXX, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: XXX, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 05.12.2012, kannab karistust Vanglas Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 11-l korral, viimati: Harju Maakohtu 06.12.2012 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9, § 25 lg 2; 202 lg 1 järgi vangistusega 5 kuud 26 päeva. Kohtueelsel menetlusel advokaat Marina Leis
Süüdistatav
D.R ik: XXX, EV kodanik, keskeriharidus, töökoht: puudub, elukoht: XXX, hetkel vahistatuna Vanglas, tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 09.10.2012, vahistatud 11.10.2012 Varasem karistatus: 8 kehtivat kriminaalkaristust, viimati karistatud Harju
Kaitsja
Maakohtu 15.05.2012 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9; § 25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud 26 päeva Kohtueelsel menetlusel advokaat Dmitri Školjar
„D.R, 1-13-2568, kaitsjatasu“.
O.P-ga, viibides korteris aadressil Tallinn, XXX , varastas IR kuuluvad järgmised esemed: ametüstiga kuldsõrmuse väärtusega 100 eurot, pärliga kullast kõrvarõngad väärtusega 250 eurot, tsirkooniga kullast kõrvarõngad väärtusega 100 eurot, kuldketi väärtusega 60 eurot, kuldketi väärtusega 30 eurot, käekujulise ripatsi väärtusega 30 eurot, ahhaadiga hõbesõrmuse väärtusega 15 eurot, mäekristallkiviga hõbesõrmuse väärtusega 25 eurot. Samuti süüdistatakse teda selles, et ajavahemikul 03.04.2012 kuni 08.04.2012 viibides korteris aadressil Tallinn, XXX , varastas IRkuuluva mobiiltelefoni Nokia 800 väärtusega 700 eurot. Seega pani D.R toime varguse, võttes ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis ja süstemaatiliselt, s.o. KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse teda selles, et ajavahemikus 14.09.2011 kuni 22.10.2011 omandas ja hoidis ta oma korteris aadressil XXXMaardus süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara, nimelt Aruna Ehitus OÜ-le kuuluvat perforaatorit Hilti väärtusega 120 eurot, st ajavahemikus 14.09.2011 kuni 05.10.2011 Maardus aadressil XXX asuvast korterist varastatud vara, ja turustas perforaatorit Hilti AL&TA OÜ-le kuuluvas pandimajas Tulves, mis asub aadressil Tallinn, XXX, vormistades lepingu Dmitri K nimele ning sai varastatud perforaatori eest 20 eurot. Seega pani D.R toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise ja turustamise, s.o. KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Tristan Ploom, süüdistatav O.P ja tema kaitsja Marina Leis sõlminud järgneva kokkuleppe: KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks mõista 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 06.12.2012 KarS § 199 lg 2 p 9; § 25 lg 2; 202 lg 1 järgi vangistusega 5 kuud 26 päeva, lugedes KarS § 64 lg 1 alusel kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ja mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel arvata karistusest maha osaliselt Harju Maakohtu 06.12.2012 otsuse alusel ärakantud karistus alates 14.02.2013. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Tristan Ploom, süüdistatav D.R ja tema kaitsja Dmitri Školjar sõlminud järgneva kokkuleppe: KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks mõista 9 kuud vangistust. KarS § 202 lg 1 alusel kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks mõista 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusest maha kinnipidamise aeg ja vahistatuse aeg alates 09.10.2012. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkulepete kohta ja prokuröri arvamuse kokkulepete kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 5, 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 199 lg 2 p 7, 9, 202 lg 1, 65 lg 1, 64 lg 1, 68 lg 1 asub kohus seisukohale, et O.P kuulub KarS § 199 lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud
süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt ning D.R kuulub KarS § 199 lg 2 p 7, 9 ja KarS § 202 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatavate menetluskuludeks koopiate tegemise kulud, kaitsjatasud ja D.R ka süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Süüdistatavad on täisealised ja töövõimelised isikud ning kohus leiab, et puudub õiguslik alus menetluskulude riigi kanda jätmiseks. Seetõttu peab kohus vajalikuks süüdistatavatelt välja mõista kõik menetluskulud täies ulatuses. Kuivõrd mõlema süüdistatava karistusaeg lõppeb enne rahaliste kohustuste täitmiseks sätestatud maksimaalset üheaastast tähtaega, leiab kohus, et välja mõistetavate menetluskulude tasumise tähtaja võib KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata maksimaalses pikkuses, andes sellega süüdistatavatele võimaluse iseseisvalt ja vabatahtlikult välja mõistetavad menetluskulud tasuda.
Märt Toming kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.