Kohtulahend

1-13-1787

Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada S.B suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 01.04.2013 a Välja mõista S.B-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Ants Nõmmik`le makstud tasu riigi õigusabi eest 57,60 € ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 480 €. Menetluskulu summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank AS Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 10220034796011 viitenumber 2800049696; Swedbank Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 221023778606 viitenumber: 2800049696; Danske Bank AS Eesti filiaal Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 333416110002 viitenumber: 2800049696). Rahaline karistus kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 AS-s Swedbank viitenumbriga 4100064858. Maksekorraldusele tuleb märkida selgitus „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja number, rahaline karistus“. Märkida tuleb tasumise dokumendile, millise vastava kulu tasumisega on tegemist (sundraha vm), samuti kriminaalasja number ja kes või kelle eest tasutakse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista S.B-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu L OÜ kasuks 201.45 eurot. Nimetatud summa kanda kannatanu L OÜ Swedbanki a/a xxxxxxxxxxxx Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 12250102753 süüdistatakse S.B selles, et tema 08.03.2012.a. kella 15.35 ajal grupis koos RL ja O R varastasid P linnas S – J xa K motellist lukustamata uksega numbritoast K K sülearvuti Acer väärtusega 200 eurot, mobiiltelefon Nokia väärtusega 100 eurot, üleõla rahakott väärtusega 10 eurot, milles oli 4-5 eurot sularaha, K K ID-kaart ja Swedbank pangakaart, tekitades varalist kahju 315 eurot. Samuti varastasid J P kuuluva mälupulga MINT väärtusega 24 eurot.

3 (3)

1-13-1787

Samuti tema, 11.08.2012 kella 18.00 kuni 12.08.2012 kella 07.00 vahelisel ajal võttis grupis koos C S Pärnu linnas, Seedri x läheduses asuvale parkimisplatsile pargitud N M Y kuuluvast sõiduautost Opel Insignia (registreerimismärk xxx xxx), kuhu juhipoolse esiukse aknaklaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt siseneti, ebaseadusliku omastamise eesmärgil N M Y kuuluva 30 euro väärtuses sularaha, 0,5 liitrilise pooliku pudeli likööri Jägermeister väärtusega 5 eurot ning ühe pudeli Hispaania veini väärtusega 10 eurot; Samuti tema 11.08.2012 kella 19.30 kuni 12.08.2012 kella 07.00 vahelisel ajal võttis grupis koos CS Pärnu linnas, Seedri x läheduses asuvale parkimisplatsile pargitud M K valduses olnud sõidukist Nissan Murano (registreerimismärk xxx xxx), kuhu parempoolse esiukse aknaklaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt siseneti, ebaseadusliku omastamise eesmärgil M K kuuluva fotoaparaadi Canon EOS 40D koos objektiiviga koguväärtusega 1700 eurot, fotoaparaadi koti väärtusega 150 eurot, mälukaardi SanDisk 8GB koos musta värvi kotiga koguväärtusega 100 eurot ning laadija väärtusega 20 eurot; Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui vargus oli toime pandud isikute grupis ja sisetungimisega, ja süstemaatiliselt pani toime KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles varem toime pannud varguse ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 tähendatud isik, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse sõlmides 18.08.2012.a. Pärnu linnas Riia mnt x asuvasse L OÜ-s krediidi- ja tagatislepingu nr xxxx, pantides M K kuuluva fotoaparaadi Canon EOS D40, saades selle eest L OÜ’st laenu 119.47 eurot, millest maksti välja 100 eurot. S.B kinnitas oma allkirjaga, et ese kuulub temale ja on omandatud õiguslikel alustel. Kelmusega tekitas S.B L OÜ-le varalist kahju 119.47 euro suuruses summas. Seega tema, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi ja süüdistatav S.B jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus S.B-le karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. Süüdi tunnistada S.B KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 63 lg 2, § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 28.08.2012 kuni 30.08.2012 karistusaja hulka, sega kuulub kandmisele 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada S.B suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 20.03.2013 a

Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et

3 (3)

1-13-1787 süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada S.B KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 57,60. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista S.B-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu L OÜ kasuks 201.45 eurot. Nimetatud summa kanda kannatanu L OÜ Swedbanki a/a xxxxxxxxxx Igor Pütsep Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.