Kohtulahend

1-13-728 päeva ja mõista liitkaristus 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. Kars § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, mis on 714 (seitsesada neliteist) tundi. Töö tegemise tähtajaks määrata 2(kaks) aastat. Üldkasuliku töö tegemisele peab Z.G järgima kontrollnõudeid vastavalt KrMS § 75 sätestatule. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukoha. Kohtu poolt määratud elukohaks on süüdimõistetul katseajal antud kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodud elukoht. 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks

1-13-728 Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Z.G süüdistatakse selles, et tema, 05.12.2012 kella 02:55 ajal kasutas Järva maakonnas Paide linnas Tallinna tn 59 asuvast Olerex tanklast ära sõites politseile esitamiseks sõbra MV juhiluba, s.o. teise isiku nimele välja antud tähtsat isiklikku dokumenti, mida nõudis temalt liikluspolitseinik Heigo Tamsalu juhtimisõiguse kontrollimiseks. Teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisega, pani Z.G toime kuriteo KarS § 349 järgi. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: KarS § 349 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks vangistus 2/kaks/ kuud Juhindudes KarS § 68 arvata eelvangistuses viibimise aeg 05.12.2012.a, s.o 1 päev karistusaja hulka ja kandmisele kuuluv vangistus 1/üks/ kuu 29 päeva. Juhindudes KarS § 65 lg 2 liita karistusele 05.12.2011.a Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt mõistetud, ära kandmata karistus vangistus 9 kuud 28 päeva ja mõista liitkaristus 11/üksteist/ kuud ja 27 päeva. Juhindudes Kars § 69, asendada vangistus üldkasuliku tööga arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, mis on 714 tundi. Töö tegemise tähtajaks määrata 2(kaks) aastat. Üldkasuliku töö tegemisele peab Z.G järgima kontrollnõudeid vastavalt KrMS § 75 sätestatule. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse Lk 3 / 4

1-13-728 sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavaid asjaolud puuduvad. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Z.G KarS § 349 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 €, ja tasu riigi õigusabi eest 58.32 €. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.