1-13-2786/7 - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas - lahend.ee

9.26.01.2012 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8,9, § 266 lg 2 p 1 järgi 2 aastat 2 kuud 21 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 07.12.2011.a. Väärteokorras karistatud 34-k korral, sh 14-l korral NPAS alusel. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on E.O vanglas distsiplinaarkorras karistatud 7-l korral, viimati 17.01.2013.a kartserisse paigutamisega. Vabanedes kindel X, soovib elama asuda X. Kinnipeetava suhtes on rahalisi nõudeid üle 6100 euro. E.O on X ning paikneb vangla sektsioonis, kuhu paigutatakse kinnipeetavad, kellel X. Vabaduses X. Tartu Vangla hinnangul on süüdimõistetu puhul uue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul X. Eeltoodust lähtudes Tartu Vangla ei toeta E.O ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtuvalt puuduvad E.O X ja töökoht. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi nõudeid üle 6100 euro. Vabaduses käitumist mõjutavaks faktoriks on varasem karistatus, kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Kriminaalhooldusametnik ennetähtaegse vabastamise korral käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale järgmised kohustused: X; otsida töökoht, omandada üldharidus või eriala kohtu määratud tähtajaks või võtta end töötuna arvele Töötukassas; mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. Prokurör oma kirjalikus ettekandes ei toeta E.O ennetähtaegset vabastamist järgmistel põhjustel. E.O on kriminaalkorras karistatud kümnel korral ja reaalset vangistust kannab viiendat korda; tema käitumine on muutunud järjest ohtlikumaks, lisandunud on sissemurdmised. Vangla iseloomustusest nähtub, et E.O on alates X, kus asuvad kinnipeetavad, kellel X. Lisaks on E.O 7 kehtivat distsiplinaarkaristust, mis näitab, et ka range järelevalve tingimustes ei ole ta võimeline seaduskuulekalt käituma. E.O seletas kohtuistungil, et ta soovib minna X. Ta on X. Nende ostmiseks raha sai selleks vargustega. KarS § 76 lg. 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Täitmiskohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ning tutvunud prokuröri arvamusega, leiab, et E.O tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks on olemas formaalne alus, kuid puudub küllaldaselt materiaalset alust. Ka süüdimõistetu isik ja tema käitumine karistuse kandmise ajal ei võimalda tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Formaalseks aluseks on see, et teise astme kuritegude eest mõistetud karistusest on kantud üle 1/2 karistusajast. Materiaalse alusena X. Vangistuse eelne elukoht oli E.O X. Seal ei ela tema lähedasi isikuid ja seetõttu on vangistuse ajal side vangistuseelse elukohaga katkenud. Teisi andmeid elukoha olemasolu kohta ei ole. Töökohta E.O ei ole. Enne vangistust ta ei töötanud. Kutsehariduse puudumise tõttu võib töökoha leidmine osutuda keeruliseks. Tervisliku olukorra tõttu on E.O X. Vabanemise järel on tal X ja sellest tuleb sissetulek. X tõttu ei ole X paneb E.O raskemasse olukorda kui karistuse lõpuni kandmine. E.O vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamise küsimuse lahendamisel on määravaks tema senised eluviisid ja käitumine karistuse kandmise ajal. E.O on varem korduvalt karistatud isik. Ka karistuse kandmise ajal on teda distsiplinaarkorras korduvalt karistatud. E.O on isik, kes ei ole vangistuse ajal küllaldaselt tegelenud taasühiskonnastamise tegevusega. X ei ole E.O nende juurde elama asumiseks nõusolekut andnud. Vangistusest sotsiaalprogrammide kaudu taasühiskonnastamise tegevusega aktiivsemalt tegelemise korral on võimalik vangistusest vabanemise järel paremini haakuda X.