1-13-615
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
06 märts 2013. a Tallinn
Kriminaalasja number
1-13-615 (12230110420)
Kohtukoosseis
Eesistuja Märt Toming Rahvakohtunikud Kersti Peterson, Hilja Pihl
Kohtuistungi sekretär
Eda Loor
Tõlk
Maksim Tšurkin
Kriminaalasi
Anar Suleimanovi süüdistus KarS § 184 lg 1 järgi
Prokurör
Taavi Pern
Süüdistatav
Anar Suleimanov Ik: 37710230020, kodakondsuseta, haridus 8 klassi, emakeel: vene keel, töökoht: puudub, elukoht: viimane elukoht xxx, asukoht: Vangla. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 02.08.2012, vahistatud alates 03.08.2012. Varasem karistatus:
Kaitsja
Advokaat Leelo Viil
kinnipidamise ja vahi all viibimise aeg, arvestades Anar Suleimanovile mõistetud tähtajalise vangistuse 1 aasta ja 4 kuud ärakandmist alates Anar Suleimanovi kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 02.08.2012.
Kriminaalasja kohtuliku uurimisega kohus tuvastas: Anar Suleimanov’it süüdistatakse selles, et tema omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult kokku 16 fooliumvoldikut 0,462 grammi narkootilist ainet fentanüüli sisaldava pulbriga (milles oli puhtal kujul fentanüüli 30 mg) s.o suures koguses narkootilist ainet. Omandatud narkootilise aine toimetas A. Suleimanov Tallinnas, xxx, maja xxx asuvasse korterisse nr 22, kust see 02.08.2012. a teostatud sündmuskoha vaatluse käigus leiti ja ära võeti. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamisega ja valdamisega pani Anar Suleimanov toime KarS §184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Taavi Pern, süüdistatav Anar Suleimanov ja tema kaitsja advokaat Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 184 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks tähtajalise vangistuse 1 aasta ja 4 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistuse hulka eelvangistuses viibimise aeg alates 02.08.2012. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppega ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ega KrMS § 339 lg 1 sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 126 lg 3 p 4; 173 lg 1 p 1, lg 2; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 1; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 68 lg 1; 83; § 184 lg 1; 191 asub kohus seisukohale, et Anar Suleimanov kuulub temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab kriminaalmenetluse kulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdistatavale määratud kaitsjale makstud tasu, ekspertiiside tegemisel tekkinud kulu ja esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmisega kaasnev sundraha. Kriminaaltoimikust nähtuvalt puudub süüdistataval legaalne sissetulek, millest annavad tunnistust ka süüdistatava karistusandmed. Süüdistatavale mõistetakse pikemaajaline isiku vabaduse piiramisega seotud karistus ning on küllaldane alus eeldada, et lähiajal süüdistataval sissetulekut ei teki. Samas on süüdistatav täisealine ja töövõimeline isik, mistõttu puudub alus osa menetluskulu riigi kanda jätmiseks. Kuivõrd aga süüdistatava karistusandmetest ilmneb, et süüdistatav on aastate jooskul määratud rahatrahvid jätnud vabatahtlikult tasumata, siis puudub alus arvata, et süüdistatav karistuse ärakandmiselt vabanemise järgselt asuks vabatahtlikult uue otsusega välja mõistetud menetluskulusid hüvitama. Peale selle saab menetluskulude tasumise KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata maksimaalselt vaid ühe aasta jooksul, millise jooksul süüdistataval olulisi legaalseid sissetulekuid ei teki. Seetõttu asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt tuleb välja mõista kõik menetluskulud täies ulatuses ning rahalise kohustuse täitmiseks tuleb määrata minimaalne tähtaeg, mis võimaldaks otsuse jõustumise järgselt koheselt rahalised nõuded täitmisele pöörata, pöörates nõude võlgniku varale.
Märt Toming Eesistuja
Kersti Peterson Rahvakohtunik
Hilja Pihl Rahvakohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.