Kohtulahend

Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja nõustub saavutatud kokkuleppega. Prokurör ja kaitsja leppisid kokku, et süüdistatavat karistatakse KarS § 63 lg. 1 alusel ja § 422 lg. 1; § 329 järgi 9 kuu vangistusega. Lähtudes KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1, suurendada mõistetud karistust osaliselt Harju Maakohtu 17.09.2012 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra 7 kuud 27 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga 474 h ja mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta 2 kuud, mis asendada vastavalt KarS § 69 lg 1 üldkasuliku tööga 840 tundi. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata 24 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdimõistetu vastavalt KarS § 69 lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p 1-5 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 märgitud kohustust, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus peab märkima, et 17.09.2012 a. H.R tunnistati süüdi sündmuse eest, mis toimus 19.04.2012 a. ja käesoleva kohtuotsusega arutatakse sündmust, mis toimus 23.04.2012 a. Kohtule jääb arusaamatuks, miks nii lähestikku toimunud sündmusi ei arutatud ühe kriminaalasja raames. Kohus leiab, et H.R-i tahtest sõltumata, sündmusi menetleti eraldi ja seetõttu kohus leiab, et ta tuleb seetõttu vabastada teistkordse sundraha nõudest. Kohus leiab, et süüdistatava enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 243 - § 246, § 318 lg. 2 p. 4 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada H.R KarS § 63 lg. 1 alusel KarS § 422 lg.1; § 329 järgi ja mõista karistuseks 9 ( üheksa ) kuud vangistust. KarS § 65 lg. 1; § 64 lg. 1 alusel suurendada mõistetud karistust osaliselt Harju Maakohtu 17.09.2012 a. mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra 7 kuud 27 päeva, mis asendati vastavalt KarS § 69 alusel ÜKT-ga 474 tundi ja mõista liitkaristuseks vangistus 1 ( üks ) aasta 2 ( kaks ) kuud, mis asendada vastavalt KarS § 69 lg. 1 ÜKT –ga 840 tundi, täitmise tähtajaga 2 aastat. KarS § 69 lg. 4, 6, 7 ja § 75 lg. 1 alusel allutada H.R Tallinna vangla kriminaalhooldusametniku poolt määratud kontrollnõuetele ja kohustustele. 2 Välja mõista H.R-ilt kaitsjatasu 115.20 eurot Rahaline kohustus kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 280004977 3 Apellatsiooni saab esitada KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumise olemasolul. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.