Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. veebruar 2013.a. kell 15.40, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13- 1711 (13260100631)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Kerli Mikson, Merle Vaaks
Kriminaalasi
A.D süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
A.D, isikukood XXX , Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkendit kohaldatud ei ole.
Kaitsja
Kalju Kutsar (määratud korras)
Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
A.D süüdistatakse selles, et tema 15.02.2013a. kella 00.45 ajal juhtis Võru linnas Tallinna maanteel ja Silikaadi tänaval mootorsõidukit Audi A4 Avant registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus A.D välja-hingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,03 mg/l (-/+ 0,10mg/l) kohta. Antud teoga rikkus A.D Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani A.D toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus A.D süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist 3 kuulise vangistusega, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.D 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta A.D-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb tasuda menetluskulud, milleks on pool sundrahast ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai A.D aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas A.D kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. 2 (3)
A.D nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. A.D nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppe on seaduslik, kuritegu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi, karistus vastab santsioonile. Samuti selgitas kaitsja, et kokkulepe oli süüdistatava vaba tahte väljendus. Kaitsja esitas taotluse, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada süüdistataval menetluskulude tasumise 1 aasta jooksul. Süüdistataval puudub töökoht, ta tegeleb töökoha otsimisega ning aasta jooksul suudab menetluskulud tasuda. Prokurör selgitas, et menetluskulude tasumisest osadena oli juttu kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus, prokurör nõustus kaitsja esitatud taotlusega. Süüdistatav A.D kinnitas, et suudab menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava A.D käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus A.D-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 240 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 57,60 eurot, kokku 297,60 eurot. Kohus leiab, et kaistja taotlus menetluskulude osadena tasumiseks on põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et A.D tuleb menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Heiki Kolk kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.