lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-988/4

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 21.02.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-13-988/4
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
21.02.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
926
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kriminaalasi nr. 1-13-988

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

21.veebruaril 2013.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokurör Ljudmilla Tokar kaitsja Talvi Vaske osavõtul arutas kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja S.I Ik XXX, EV kodanik, algharidusega, emakeel – eesti keel, ei tööta, elukoht: xxx (viibib Vanglas), varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral viimati - 07.06.2012 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2, § 122, § 118 p 1 ja § 274 lg 1 alusel vangistusega 3 aasta 4 kuud, karistusaja algus 12.09.2011.a, väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – ei ole kohaldatud (kannab karistust Tallinna Vanglas) süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas S.I ́it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varem varguse toime pannud isikuna , lõi varalise kasu saamise eesmärgil vale ettekujutuse tegelikest asjaoludest, mis väljendus alljärgnevas: 01.04.2010.a. pöördus tema Tallinna Kesklinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonda taotlusega riikliku toimetulekutoetuse määramiseks, esitades esmapöördumisel hoolekandeosakonda eluruumi üürilepingu, mis oli sõlmitud väidetavalt tema poolt firmaga A OÜ (reg kood xxx), mille järgselt hüvitati temale Tallinna linna toimetulekutoetuse vahenditest igakuiselt lepingus nimetatud üürisumma 102,26 eurot ajavahemikul aprill 2010.a. aprillist kuni 2011.a. aprillini, samuti kompenseeriti S.I-le tema jooksval kuul tasumisele kuulunud eluruumi alalised kulud, mille suurust tõendavad dokumendid lisas S.I oma igakuistele toimetulekutaotlustele, kokku hüvitas Tallinna Kesklinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakond S.I-le aasta jooksul 1907,37 eurot igakuiste üürimaksete ja eluasemekulude katteks. Tegelikkuses S.I esitas Tallinna Kesklinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonda võltsitud üürilepingu, sest tema ei ole kunagi elanud eluruumi üürilepingu esemeks oleval pinnal (Xxx, Tallinn), samuti ei ole temaga firma A OÜ poolt ühelgi aadressil sõlmitud eluruumi üürilepinguid ega talle väljastatud makseteatisi nimetatud eluruumis igakuiselt tasumisele kuuluvate kulude nõuetena, tekitades kelmusega Tallinna linnale varalist kahju kogusummas 1907,37 eurot.

Seega S.I isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis on KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu. Samuti S.I süüdistatakse selles, et tema kohtueelse menetluse käigus tuvastamata ajal ja kohas, kuid enne 01.04.2010, võltsis üürilepingu, mis oli sõlmitud firmaga A OÜ (reg kood xxx) eluruumi asukohaga Xxx, Tallinn, kasutamiseks, mis oli 01.04.2010.a. esitatud tema poolt Tallinna Kesklinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonda toimetulekutoetuse saamiseks. Seega pani S.I toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi võltsimise, s.o KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti S.I süüdistatakse selles, et tema 01.04.2010.a. esitas Tallinna Kesklinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonda võltsitud eluruumi üürilepingu, mis oli sõlmitud firmaga A OÜ (reg kood xxx) eluruumi asukohaga Xxx, Tallinn, kasutamiseks, eesmärgiga saada toimetulekutoetust. Seega pani S.I toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.o KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Loreta Tšurilova, süüdistatav S.I ja tema kaitsja Talvi Vaske on käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et S.I ́ule taotleb prokurör kohtus karistuseks - KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest KarS § 63 lg 1 alusel 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel, lugeda selle otsusega mõistetud kergeim karistus kaetuks Harju Maakohtu 07.06.2012 otsusega mõistetud raskema karistusega ja liitkaristuseks mõista S.I vangistus 3 aastat 4 kuud. Karistuse kandmise alguseks lugeda 12.09.2011.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub S.I temale KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Tsiviilhagi on esitanud Tallinna linn summas 1907,37 eurot, mis tuleb välja mõista S.I ́ult VÕS § 1043 alusel. Kuivõrd S.I pani kuriteo toime enne eelmist kohtuotsust, leiab kohus, et sundraha süüdistatavalt väljamõistmisele ei kuulu. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249;§ 311; § 312; § 313; § 315, KarS § 63 lg 1, § 65 lg 1, VÕS § 1043 kohus: otsustas

Süüdi tunnistada S.I KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ja karistada KarS § 63 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta. KarS § 65 lg 1 alusel käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus luegada kaetuks Harju Maakohtu 07.06.2012 otsusega mõistetud raskema karistusega ja liitkaristuseks mõista S.I-le vangistus 3 aastat 4 kuud. Karistuse kandmise alguseks lugeda 12.09.2011.a. Välja mõista S.I ́ult tsiviilhagi summas 1907,37 eurot Tallinna Linn kasuks (kahju hüvitada Tallinna Linnakantselei finantsteenistuse arvele ). Välja mõista S.I ́ult kaitsjatasu 76.80 eurot riigi tuludesse. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.