Kohtulahend

Süüdistatav

Varem kriminaalkorras karistatud kolmel korral, sh viimati: - 23.02.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 4,8; § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9; § 209 lg 2 p 1, 3; § 201 lg 2 p 1; § 266 lg 2 p 3; § 349, § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1, § 65 lg 2 alusel 2 aasta 6 kuu 9 päeva pikkuse vangistusega. 31.07.2011. a vabanes pärast karistuse kandmist Väärteokorras karistatud korduvalt

Kaitsja

Imbi Seimar (määratud korras) Aleksandr Brovko – isikukood 36810250013, kodakondsus määratlemata, emakeel vene keel, põhiharidus, elukoht: XXX, töökoht: metsalangetaja (osaline tööaeg), tõkend kahtlustatavana KrMS § 217 alusel kinni peetud 21.05.2012.a., alates 21.05.2012.a. kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeld.

Süüdistatav

Varem kriminaalkorras karistatud kolmel korral, sh viimati: - 28.04.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 331 alusel 7 kuu pikkuse vangistusega, mida suurendati KarS § 65 lg 2 alusel Tallinna Linnakohtu 11.03.2004 mõistetud karistuse ärakandmata osa (2 aastat 6 kuud 2 päeva) võrra ning liitkaristuseks mõisteti 3 aasta 1 kuu 2 päeva pikkune vangistus. Väärteokorras karistatud korduvalt

Kaitsja

Mariann Tusti (asenduskaitsja)

RESOLUTSIOON

Andrei Maslennikov süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat 10 (kümme) kuud.

käitumiskontrolli ajal alkoholi ja narkootikume.

NOKIA

C5-03

IMEI-koodiga 358620045548271 koos SIM kaardiga ZEN EE21110530117950, mis asub pitseeritud pakendis kriminaalasja materjalide juures, konfiskeerida ja KrMS §

126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Esitatud süüdistused Andrei Maslennikovi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud KarS

Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Taavi Pern, süüdistatav Andrei Maslennikov ja tema kaitsja Anatoli Jaroslavski sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör Andrei Maslennikovi karistamist KarS § 184 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 aastat ja 10

kuud. Juhindudes KarS § 76 lg 6 ja KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud vangistust, s.o 3 aastat 10 kuud, Harju Maakohtu 17.09.2008.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 1 aasta 5 kuu ja 23 päeva võrra, mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 5 aastat 3 kuud ja 23 päeva, millise karistusaja ärakandmise algust arvestada isiku kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 21.05.2012.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Andrei Maslennikov kuulub KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Taavi Pern, süüdistatav Alan Vähk ja tema kaitsja Imbi Seimar sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör Alan Vähki karistamist KarS § 184 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 aastat ja 4 kuud. Karistusaja ärakandmise algust arvestada isiku kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 21.05.2012.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Alan Vähk kuulub KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Taavi Pern, süüdistatav Aleksandr Brovko ja tema kaitsja Mariann Tusti sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör Aleksandr Brovko karistamist KarS § 184 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 aastat. A. Brovko karistuse hulka arvestada kinnipidamine 21.05.2012.a. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel ei pöörata Aleksandr Brovkole mõistetud karistust tema suhtes tingimuslikult kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Aleksandr Brovko ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja vältel toime tahtlikult uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3,

4, 5, 6 kohaselt kohustada Aleksandr Brovkot järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada Aleksandr Brovkot mitte tarvitama käitumiskontrolli ajal alkoholi ja narkootikume. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Aleksandr Brovko kuulub KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Konfiskeerimine Tulenevalt KarS § 832 lg 1 mõistes isiku süüdi kuriteos ja karistades teda üle kolmeaastase või eluaegse vangistusega, konfiskeerib kohus käesolevas seadustikus sätestatud juhtudel osa või kogu kuriteo toimepanija vara, kui see kuulub otsuse tegemise ajal toimepanijale ja kui kuriteo olemuse, isiku legaalse sissetuleku ja varandusliku olukorra ning elatustaseme erinevuse või muu põhjuse tõttu on alust eeldada, et isik on saanud vara kuriteo toimepanemise tulemusena. Konfiskeerimist ei kohaldata varale, mille suhtes isik tõendab, et see on omandatud õiguspäraselt saadud vahendite arvel. 23.05.2012.a Harju Maakohtu määrusega on arestitud Andrei Maslennikovi vara – sularaha summas 2291,45 eurot. Nimetatud sularaha on 27.07.2012.a. antud üle Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole. Kohus asub seisukohale, et konfiskeerimise tagamiseks arestitud sularaha tuleb Andrei Maslennikovilt KarS § 832 lg 1 alusel konfiskeerida. Kriminaalmenetluse käigus on tõendamist leidnud, isiku legaalse sissetuleku ja varandusliku olukorra tõttu on alust eeldada, et vara on saadud kuriteo toimepanemise tulemusena. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt Andrei Maslennikovil kindel töökoht ja legaalne sissetulek puudub. Kriminaalmenetluse käigus kogutud tõendid viitavad sellele, et A. Maslennikov teenis raha narkootikumide müügiga. A. Maslennikovi legaalse sissetuleku ja tema varandusliku olukorra põhjendamatu erinevus annab kohtule alust eeldada isiku vaba ebaseaduslikku päritolu. KarS § 832 lg 1 alusel konfiskeerida riigituludesse kohtuotsuse jõustumisel Andrei Maslennikovilt 2291,45 eurot (kaks tuhat kakssada üheksakümmend üks eurot ja nelikümmend viis senti), mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri tagatiskontole.

Asitõendid Kriminaalasja materjalide juures asuvate asitõenditega seoses otsustab kohus alljärgnevat - 08.06.2012.a. ekspertiisiaktiga nr 12E-AN0545 tagastatud pakendid (fooliumvoldikud, plastiktopsid), mis asuvad pitseeritud pakendis kriminaalasja materjalide juures, konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. - XXX Tallinn läbiotsimise käigus leitud tühjad kasutamata minigrip kilekotid, fooliumlehekesed, mis asuvad pitseeritud pakendis kriminaalasja materjalide juures, konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. - Andrei Maslennikovi mobiiltelefon NOKIA C5-03 IMEI-koodiga 358620045548271 koos SIM kaardiga ZEN EE21110530117950, mis asub pitseeritud pakendis kriminaalasja materjalide juures, konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Süüdistusaktis märgitud asitõendiga, milline asub EKEI keemiaosakonnas, otsustab kohus alljärgnevat: - Narkootiline aine – kokku 1,95 g fentanüüli sisaldusega pulbrilist ainet, mis jäetud EKEI Keemiaosakonda, konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavatelt alljärgnevalt: Andrei Maslennikovilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu summas 115,20 eurot (sada viisteist eurot ja kakskümmend senti); - KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 800 eurot (kaheksasada eurot); - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 863 eurot (kaheksasada kuuskümmend kolm eurot). Alan Vähkilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 460,80 eurot (nelisada kuuskümmend eurot ja kaheksakümmend senti); - KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 800 eurot (kaheksasada eurot); - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 863 eurot (kaheksasada kuuskümmend kolm eurot). Aleksandr Brovko välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 326,40 eurot (kolmsada kakskümmend kuus eurot ja nelikümmend senti); - KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 800 eurot (kaheksasada eurot); - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 863 eurot (kaheksasada kuuskümmend kolm eurot).

Taotlused menetluskulude ajatamiseks tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulude ajatamine on põhjendatud juhul, kui on nende tasumine ajatamise perioodi jooksul on tõenäoline. Ajatamine tagab siis riigile menetluskulude hüvitamise võimaldades samaaegselt

süüdimõistetud isikul vältida rahaliste kohustuste suurenemist täitemenetluse kulude tõttu. Käesoleval juhul selliseid aluseid ei esine. Andrei Maslennikov ja Alan Vähk kannavad pikaajalist vabaduskaotuslikku karistust. Varade, milliste realiseerimine vajaks menetluskude tasumiseks antavast ühekuulisest tähtajast pikemat aega, olemasolu kohtuistungil ei ilmnenud. Aleksandr Brovko suhtes on jäetud karistus tingimuslikult kohaldamata. Samas ei ole ta karistusregistri andmetest nähtuvalt tasunud talle määratud rahatrahve, mis viitab pealiskaudsele suhtumisele tekkinud kohustustesse. Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Nimi, 1-1210550, kaitsjatasu, sundraha, ekspertiisitasu“.

Ingrid Kullerkann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.