Kohtulahend

SÜÜDISTUS

V.S süüdistatakse selles, et tema 07.jaanuaril 2013a. kella 13.09 ajal juhtis Võru maakonnas Antsla linnas Jaani tänaval mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxxx, olles alkoholijoobes so joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 16-T nähtub, et V.S-i verest leiti etanooli 2,04 (+/- 0,07) mg/g. Antud teoga rikkus V.S Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani V.S toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus V.S-i süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist rahalise karistusega 300 miinimumpäevamääraga so 960 eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta V.S-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.

2 (3)

Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb tasuda menetluskulud, milleks on pool sundrahast, vereanalüüsi võtmise maksumus, joobeseisundi tuvastamise maksumus ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai V.S aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas V.S kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. V.S nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav avaldas kohtuistungil, et kahetseb toimepandud kuritegu. Süüdistatav taotles menetluskulude vähendamist ja võimaldada menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul. Pensioni suuruseks on 237 eurot, ravimitele kulub 2 kuu lõikes kokku 100 eurot, küttekulud aastas kokku 1200 eurot. V.S nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et toimepandud kuritegu on tõendatud, tunnistajate, süüdistatav enda ütlustega ja ekspertiisiga. Kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seaduse sätteid, süüdistatavale on selgitatud KarS § 424 sätestatud karistuste olemust, süüdistatav nõustus rahalise karistusega ning arvestades asjaolu, et ta omab sissetulekut, siis on ta võimeline rahalist karituse tasuma. Kaitsja esitas KrMS § 180 lg 3 alusel taotluse menetluskulude vähendamiseks ja võimaldada menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul. Prokurör menetluskulude tasumise osas vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava V.S-i käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus V.S-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud kokku summas 307,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus kaitsjale makstud tasust 93,28 eurot riigi kanda ja määrab, et väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Heiki Kolk kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.