Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja
17.01.2013 Tallinn
koht Kriminaalasja number
1-12-12316 (11237300230)
Kohtukoosseis
Kohtunik Janika Kallin
Kohtuistungi sekretär
Helle Koppel
Kohtuistungi tõlk
Diana Smirnova
Kriminaalasi
U.U süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 274 lg 1; § 275 järgi kokkuleppemenetluses.
Prokuröri abi
Natalja Kutepova
Süüdistatav
U.U isikukood: xxx; kodakondsuseta; emakeel – vene keel; keskeriharidus; ei tööta, invaliid (70% töövõimetus); elukoht: xxx; väärteokorras karistatud 14-l korral; varem kriminaalkorras karistatud, viimati: -
14.09.2009.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 121 alusel vangistusega 1.k. 28.p. , asendatud ÜKTga 118 tundi tähtajaga 6.k., ÜKT on tehtud;
Tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja
Marina Leis (istungil ei osalenud)
Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 126 lg 3 p 1 kohus o t s u s t a s:
(kolm) kuud.
Otsus on kättesaadav alates 17.01.2013. Menetluskulude hüvitamise otsustuse peale saab kaevata. Kirjalik määruskaebus tuleb esitada 10 päeva jooksul kohtuotsusega tutvumisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile. Selgitada, et kokkuleppemenetluses ei saa kaevata karistuse liigi ja määra peale. Selgitada, et sundraha ja menetluskulude katteks välja mõistetud kahjuhüvitise tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Esitatud süüdistus: U.U viibides 10.12.2011.a. kella 22.50 ajal Harjumaal, Vasalemma vallas, Rummu alevikus asuvas „Rummu“ baaris, solvas sõnaliselt ametikohustusi täitnud Põhja Prefektuuri politseiametniku Madis M`it. Seega pani U.U toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. U.U olles kinni peetud 10.12.2011.a. kella 22.50 ajal Harjumaal, Vasalemma vallas, Rummu alevikus asuvas „Rummu“ baaris, viibides tema Lääne-Harju Politseijaoskonda sõidutamise ajal politseisõidukis, ähvardas suuliselt füüsilise vägivalla kasutamisega ametikohustusi täitnud Põhja Prefektuuri politseiametniku Madis M`it. Seega pani U.U toime KarS § 274 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemine seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava U.U, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus: KarS § 274 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest U.U `ile karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest U.U `ile karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 64 lg.1 alusel moodustada liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel , seega karistuseks mõista 5 kuud vangistust; KarS § 68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka 2 päeva eelvangistust / 10.-11.12.2011.a./, seega karistuseks mõista 4 kuud 28 päeva vangistust; KarS § 69 korras asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestades, et vangistusele ühele päevale vastab kaks tundi ÜKT-d, seega kandmisele kuulub 296 tundi ÜKT-d, mille tegemise tähtajaks määrata 12 kuud. Määrata U.U üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Määrata, et üldkasuliku töö tegemise ajal on U.U kohustatud järgima KarS § 75 lg.1 ettenähtud kontrollnõuded ja kohustused:
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav U.U tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et U.U poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb U.U mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 10.01.2013.a. määrusega nr 6 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 1,90 eurot tunnis ja 320 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 480,00 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4, 5 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu ja koopiakulu. U.U oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlused 38.40 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud. Kaitsjale tehti kriminaaltoimikust koopia, koopiakulu on 0,45 eurot. Seega tuleb U.U-lt välja mõista menetluskulu 38.85 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; KrMS § 108 lg 3 järgi võib kohus määrata, et menetluskulud tasutakse ositi; kohus võib menetluskulud jätta osaliselt riigi kanda, U.U ei tööta ning on 70% töövõimetu – isik selgitas, et ta on HIV positiivne; tema igakuine pension on 86,00 EUR. Kohtu hinnangul on süüdistatava töövõimetus eeldatavasti püsiva iseloomuga. Eeltoodu alusel määrab kohus, et U.U sundraha 80,00 EUR ja menetluskulud 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Sundraha 400,00 EUR tuleb jätta riigi kanda.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.