Kohtulahend

xxxxxxxxxxxxx suhtes kohtuotsuse

Välja mõista xxxxxxxxxxxxx menetluskulud riigieelarve tuludesse: kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu 8,40 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 669,37 eurot, kokku 677 (kuussada seitsekümmend seitse) eurot ja 77 senti. Menetluskulud tuleb xxxxxxxxxxxxx tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606 2 (5)

AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „xxxxxxxxxxxxx, 1-12-5422, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3.Rahuldada tsiviilhagid ja välja mõista solidaarselt R. L. ja xxxxxxxxxxxxx 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti Ahto Sädeme (elukoht Kreutzwaldi 56b-52 Võru linn) kasuks ja 34 (kolmkümmend neli) eurot ja 52 senti Rait Saarna (elukoht Koreli 77 Võru linn) kasuks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

R. L. ja xxxxxxxxxxxxx süüdistatakse selles, et nad 03.septembril 2010.a. kella 23.30 paiku, viibides ilma valdaja loata Võrus Vilja 18a-34 korteris, koos Vaido Vindiga keeldusid korterivaldajate Ahto Sädeme ja Andres Kõllamäe palvel sealt lahkumast ning lõid A. Sädemet peaga näkku, tekitades talle silma alla ja kuklasse hematoomi ja A. Kõllamäed rusikaga näkku, seejärel peksid kannatanutele appi tulnud Rait Saarnat, Rainis Oleskit ja Jarko Kuddu rusikatega näkku ja kehasse, põhjustades neile füüsilist valu ja R. Saarnale vasema silma hematoomi, samuti lõhkusid köögis mikrolaineahju ja elektripliidi ning köögis ja esikus kappide uksed, millised pildusid laiali, tabades ühega elutoas viibinud Karin Laanejõed näkku, põhjustades talle füüsilist valu. Oma tegevusega häirisid V.J ja V.P kannatanute rahu ja turvalisust. Seega panid R. L. ja xxxxxxxxxxxxx toime KarS § 263 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. avaliku korra rikkumise vägivallaga ja grupi poolt. Süüdistatava R. L. , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale R. L. karistuseks KarS § 263 p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 14.05.2008.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa- 2 aastat vangistust võrra, mõista R. L. liitkaristuseks 2 aastat ja 5 kuud vangistust. R. L. karistuse kandmist arvestada tema kinnipidamisest 2.novembrist 2012.a.

3 (5)

V.P, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale xxxxxxxxxxxxx karistuseks KarS § 263 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel, Tartu Maakohtu 16.12.2011.a. otsusega mõistetud karistuse suurendamise teel, mõista xxxxxxxxxxxxx liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust. Liitkaristusest arvata maha Tartu Maakohtu 16.12.2011.a. otsuse järgi xxxxxxxxxxxxx poolt täielikult ärakantud karistus 1 aasta ja 5 kuud vangistust, ning xxxxxxxxxxxxx kuulub ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust. xxxxxxxxxxxxx karistuse kandmist arvestada alates tema vahistamisest 3.detsembrist 2012.a. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said R. L. ja xxxxxxxxxxxxx aru kokkulepete sisust ja nõustusid sellega. Kohtuistungil selgitasid nad kokkulepete sõlmimise asjaolusid, märkides, et kokkulepped olid nende vaba tahe. R. L. ja xxxxxxxxxxxxx nõustusid nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör ja süüdistatavate kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate käitumine, nende süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega ning nad tuleb süüdi tunnistada kokkulepetes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Kannatanute Ahto Sädeme ja Rait Saarna poolt esitatud tsiviilhagid kuritegudega põhjustatud varalise kahju hüvitamiseks on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud ning kuuluvad süüdlastelt VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi, VÕS § 1045 lg 1 p 2 ja 5, mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega või kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, alusel väljamõistmisele. Süüdistatavad R. L. ja xxxxxxxxxxxxx tsiviilhagide vastu ei vaidle ja võtavad hagi omaks. TsMS § 231 lg 2 kohaselt omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse. Asitõend-kannatanu Rait Saarna lõhutud T-särk kuulub kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4 ja 5 ning 180 lg 1 alusel kuuluvad R. L. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – kaitsja toimikust koopia tegemise kulu 0,45 eurot, määratud kaitsja v.adv. Anu Vilti tasu menetluses tema poolt osutatud riigi õigusabi eest kokku 859,20 eurot. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 5 ning 180 lg 1 alusel kuuluvad xxxxxxxxxxxxx sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu 8,40 eurot, määratud kaitsja 4 (5)

tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste taotlustest on osutatud riigi õigusabi eest kokku 669,37 eurot. Arvestades, et süüdistatavad R. L. ja xxxxxxxxxxxxx on käesoleva kuriteo toime pannud enne nende karistamist kohtuotsustega, mille järgi on neilt menetluskuluna välja mõistetud ka sundraha, loeb kohus põhjendatuks käesolevas asjas nende osas sundraha mitte välja mõista, vaid jätta riigi kanda. Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.