Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. jaanuar 2013.a. kell 10.45, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13- 215 (13260100118)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Kerli Mikson
Kriminaalasi
P.Z süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
Kaitsja
P.Z, isikukood xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; töökoht: Peshond OY, ehitaja; elukoht ja aadress: xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistatud - 20.10.2003a. Võru Maakohtu poolt KarS § 320 lg 1 järgi rahaline karistus 3000 krooni; - 12.04.2005a. Võru Maakohtu poolt KarS § 424 järgi tingimisi vangistus 4 kuud katseaeg 18 kuud, mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 10 kuud; Tõkendit kohaldatud ei ole. Kalju Kutsar
Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
karistus“.
P.Z s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 05.01.2013a. kella 10.01 ajal juhtis Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Osula külas Sihva-Vidrike-Kärgula-Järvere tee 31.kilomeetril mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus K.Kulsapuu väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,88 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus P.Z Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani P.Z toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus P.Z süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist rahalise karistusega. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta P.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks.
2 (3)
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai P.Z aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas P.Z kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. P.Z nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. P.Z nõustus menetluskulude tasumisega, kuid palus võimaldada nende tasumist 3 kuu jooksul. Süüdistatav selgitas, et täites rahalise karistuse, muutub tema majanduslik olukord ja võib tekkida raskusi menetluskulude tasumisega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on kuritegu, tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud ning karistus vastab seadusele. Süüdistatav omab töökohta ja on seega võimeline täitma rahalist karistust. Kaitsja toetas süüdistatava taotlust menetluskulude tasumises osadena 3 kuu jooksul. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava P.Z käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus P.Z-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 217,50 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 158,40 eurot, kokku 375,90 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulud tuleb tasuda 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Heiki Kolk kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.