1-12-11745
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
07. jaanuar 2013 Tallinn
Kriminaalasja number
1-12-11745 (12221000051)
Kohtunik
Märt Toming
Kohtuistungi sekretär
Eda Loor
Kriminaalasi
Martin Karu süüdistus KarS § 184 lg 2 p 1, § 209 lg 2 p 1 ja § 347 lg 1 järgi Kokkuleppemenetlus
Prokurör
Kaito Puusepp
Süüdistatav
Martin Karu ik 39010074911, EV kodanik, põhiharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxxt: Vangla. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 30.01.2012 kuni 31.01.2012, vahistatud alates 14.09.2012 Varasem karistatus: 1) Pärnu Maakohtu 02.02.2010 otsusega KarS § 199 lg 1 järgi vangistus 5 kuud, KarS § 209 lg 2 p 1 järgi vangitus 1 aasta 1 kuu, KarS § 64 lg 1 alusel vangistus 1 aasta 1 kuu, KarS § 68 lg 1 ja KarS § 74 alusel vangistus 1 aasta 28 päeva tingimisi katseaeg 1 aasta 8 kuud; 2) Pärnu Maakohtu 28.05.2010 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi rahaline karistus 120 päevamäära, so 383,47 eurot.
Kaitsja
Advokaat Monika Mägi
Martin Karu süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat. Martin Karu süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta. Martin Karu süüdi tunnistada KarS § 347 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.
KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima üksikkaristusega, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat.
(ekspertiisiakt nr 12E-GE0146) tegemisel tekkinud kulu 1/2 ulatuses so. 1510 (üks tuhat viissada kümme) eurot ja 50 (viiskümmend) senti, millised menetluskulud tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Martin Karu, 1-12-11745, ekspertiisikulud“.
ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks 10 grammist marihuaanast. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks 1,3 grammist amfetamiinist puhta ainena. Seega pani Martin Karu toime grupi poolt suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamise, so. KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Martin Karu süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, 19.01.2012 Tallinna linnas xxx asuvas HLOÜ-s lõi ettevõtte töötajale UU tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse, esitledes end AS T esindaja MV, eesmärgiga saada varalise kasu eesmärgil enda valdusesse HLOÜ-le kuuluv magnetkaardi kodeerijaga plastikkaardi printer Metapace C-1 väärtusega 1065,60 eurot, millist eset Martin Karule kui füüsilisele isikule muidu väljastatud ei oleks. UU, jäädes usukuma Martin Karu poolt loodud ebaõiget ettekujutust, väljastas temale eelnimetatud eseme, mille tulemusena sai HLOÜ varalist kahju 1065,60 eurot ning Martin Karu nimetatud summa ulatuses varalist kasu. Seega pani Martin Karu toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, s.o KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Martin Karu süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 19.01.2012 kuni 30.01.2012 Tallinnas linnas XXX korteris võltsis tähtsa isikliku dokumendina kaks juhiluba XXX Martin Karu nimele, juhiloa nr XXX AT nimele ning kaks isikutunnistust nr XXX Martin Karu nimele. Nimetatud võltsitud dokumendi võeti temalt ära 30.01.2012 toimunud läbiotsimise käigus Tallinna linna XXX korteris. Seega pani Martin Karu toime tähtsa isikliku dokumendi võltsimise, s.o KarS § 347 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kaito Puusepp, süüdistatav Martin Karu ja tema kaitsja Monika Mägi sõlminud järgneva kokkuleppe: KarS § 184 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolme) aastast vangistust, KarS § 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karituseks 1 (ühe) aastast vangistust ja KarS § 347 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuue) kuulist vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergemad mõistetavad karistused kaetuks raskeima karistusega ning karistada süüdistatavat vangistusega 3 (kolm) aastat. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Martin Karu karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamine 30.01.2012 kuni 31.01.2012, s.o kaks päeva ning karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat üksteist (11) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva KarS § 74 lg 1, 2 alusel mõista Martin Karu poolt kohe ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ning 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust mõista Martin Karule tingimuslikult kolme (3) aastase katseajaga, allutades ta KarS § 75 lg 1 toodud käitumiskontrolli nõuetele. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Martin Karu poolt koheselt ära kantava vangistuse algusaega alates 14.09.2012. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning
veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 126 lg 3 p 1, 4; 173 lg 1 p 1, lg 2; 175 lg 1 p 3, 4, 5, 9; 179 lg 1 p 1; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 184 lg 2 p 1, § 209 lg 2 p 1 ja § 347 lg 1, § 64 lg 1, § 68 lg 1, § 74, § 75, § 83, § 191, asub kohus seisukohale, et Martin Karu kuulub temale KarS § 184 lg 2 p 1, KarS § 209 lg 2 p 1 ja KarS § 347 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüditunnistamisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on menetluskuludeks kohtueelsel menetlusel määratud kaitsjale makstud tasu, kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulud, kohtueelsel menetlusel määratud ekspertiiside kulud osas, mida ei mõistetud välja eraldatud kriminaalasjas süüdimõistetutelt ja süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd süüdistatav viibib eelvangistuses ning kohtuotsuse kohaselt kuulub koheselt ärakandmisele vangistus 7 kuud ja 28 päeva, siis ei ole süüdistatav sissetuleku puudumisel võimeline koheselt menetluskulusid hüvitama. Seetõttu peab kohus vajalikuks, arvestades menetluskulude suurust kogumis, määrata menetluskulude tasumiseks maksimaalne tähtaeg, võimaldamaks süüdistataval pärast koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse ärakandmist asuda väljamõistetavate menetluskulude hüvitamisele.
Märt Toming kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.