1-12-10854
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
03.01.2013, kell 13.45, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-12-10854 (12260104375)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Kerli Mikson
Kriminaalasi
R.I süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
§
järgi
R.I isikukood: xxx, EV kodanik, haridus: kõrgem, emakeel: eesti keel; pensionär, elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx: kriminaalkorras karistatud: - 07.09.2006a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi tingimisi vangistus 1 kuu, katseaeg 3 aastat, juhtimisõiguse äravõtmine 5 kuud; - 07.12.2006a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 329 järgi tingimisi rahaline karistus 6500 krooni, (tasutud) - 15.07.2008a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi lõplik karistus KarS §65 lg 2 alusel vangistus 2 kuud, mis KarS § 69 alusel asendatud 120 ÜKT tunniga (täies mahus sooritatud), mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5 kuud; - 16.12.2008a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 329 järgi tingimisi rahaline karistus 7000 krooni, (tasutud) Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 22.10.2012.
Antud teoga rikkus R.I Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani R.I toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 74 alusel jätta vangistus R.I suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.I ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulisel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta R.I-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 7 (seitsmeks) kuuks. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai R.I aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas R.I kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. R.I nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad R.I-lt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Rein Napa taotlusest (tl 28) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 76,80 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot, sest R.I pani toime teise astme kuriteo. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Heiki Kolk kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.