1-12-9723/7 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

12.peatükis 1. jaos sätestatud kuriteo, toime KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Anna Grigorieva ́t süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud KarS 12. peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo, omandas ebaseaduslikult grupis koos Ruslan Krutškovski ́ga eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 17.04.2012.a kella 09.45, eeluurimisel tuvastamata kohas ja isikult suures koguses narkootilist ainet metamfetamiini sisaldavat pulbrit kokku massiga 5,60 grammi (milles metamfetamiini puhtal kujul oli 0,72 grammi), s.o kokku rohkem kui kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi. Nimetatud narkootilist ainet hoidsid Anna Grigorieva ja Ruslan Krutškovski kuni 17.04.2012.a kella 09.45 nende ühises elukohas Tallinnas XXX, mil osundatud ajal korteris teostatud läbiotsimise käigus suur kogus narkootiline aine korterist politseitöötajate poolt leiti ja ära võeti. Suures koguses narkootilise aine (metamfetamiini) grupis ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Anna Grigorieva isikuna, kes on varem toime pannud karistusseadustiku 12 peatükis 1 jaos sätestatud kuriteo, toime KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava Ruslan Krutšovski, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus: 1) Ruslan Krutšovski karistamist KarS § 184 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 3 aastat vangistust; 2) KarS § 65 lg 2 järgi Ruslan Krutšovskile mõistetava karistuse suurendamist eelmise kohtuotsuse (Harju MK 16.06.2010 otsus) alusel mõistetud ja ärakandmata karistuse võrra ning Ruslan Krutšovskile lõpliku liitkaristuse – 5 aasta ja 7 kuu pikkuse vangistuse mõistmist. 3) KarS § 68 lg 1 alusel Ruslan Krutšovki poolt eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka arvestamist. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav Ruslan Krutšovski tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kokkuleppe juurde. Süüdistatava Anna Grigorieva, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus: 1) Anna Grigorieva karistamist KarS § 184 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 3 aastat vangistust; 2) KarS § 65 lg 2 järgi Anna Grigorievale mõistetava karistuse suurendamist eelmise kohtuotsuse (Harju MK 10.11.2011 otsus) alusel mõistetud ja ärakandmata karistuse võrra ning Anna Grigorievale lõpliku liitkaristuse – 4 aasta ja 7 kuu pikkuse vangistuse

mõistmist. 3) KarS § 68 lg 1 alusel Anna Grigorieva poolt eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka arvestamist. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav Anna Grigorieva tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Ruslan Krutšovski poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Ruslan Krutšovskile mõista kokkuleppekohane karistus. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Anna Grigorieva poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Anna Grigorievale mõista kokkuleppekohane karistus. Kriminaalasja juurde on võetud järgmised asitõendid: narkootiline aine (asub EKEI-s) digitaalkaal, minigripp kilekotid, musta värvi riidest kott ja kasutamata minigripp kilekotid (võetud kriminaaltoimiku juurde) hävitada kohtuotsuse jõustumisel; KrMS § 126 lg 3 p 4 järgi tuleb asitõendid konfiskeerida ja otsuse jõustumisel hävitada. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha I astme kuriteo korral 2,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 22.12.2011.a. määrusega nr 169 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 1,80 eurot tunnis ja 290 eurot kuus. Seega on sundraha I astme kuriteo toimepanemise korral 725,00 EUR. KrMS § 175 lg 1 p 3 ja 4 kohaselt loetakse menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu ja määratud kaitsjale makstud tasu. Kriminaalasjas viidi läbi narkootilise aine ekspertiis (kogumaksumus 252,00 EUR) ja DNA ekspertiisid (kogumaksumus 1140,00 EUR). Ekspertiisikulu on kokku 1392,00 EUR. Ruslan Krutšovskile oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 441,60 EUR riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud; Anna Grigorievale oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 384,00 EUR riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; KrMS § 180 lg 3 järgi võib kohus määrata, et menetluskulu tasutakse ositi. Mõlemad kaitsjad esitasid taotluse, et nende kaitsealustelt välja mõistetav menetluskulu jäetaks osaliselt riigi kanda. Kaitsjad tuginesid asjaolule, et süüdistatavatel on ühine, 2-nädalane laps. Kohus nõustub kaitsjate taotlusega ja leiab, et osaliselt võib menetluskulud jätta riigi kanda; Anna Grigorieval on 2 alaealist last, Ruslan Krutšovskil 1 alaealine laps. Kohus peab menetluskulude ja sundraha täiel määral tasumisest olulisemaks asjaolu, et laste heaolu ja vajadused ei saaks kahjustatud.