Kohtulahend

1-12-11606

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja

Määruse tegemise aeg ja koht

18.12.2012a Tallinn

Kriminaalasja number

1-12-11606 (12230105736 )

Kohtunik

Leo Kunman

Kriminaalasi

KJ’i süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi

Süüdistatav

KJ Nimi: Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: 49310170841 Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik Haridus: põhi Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: TVTG Karistatus: varem kriminaalkorras karistamata Tõkend: KJ ́i suhtes on alates 29.11.2012.a kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld.

RESOLUTSIOON

Lõpetada kriminaalmenetlus KJ’i süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi seoses vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumisega. Kohustada KJ’i vastavalt KrMS § 202 lg 2 p 3 tegema üldkasulikku tööd 16 tundi. Vastavalt Karistusseadustiku (KarS) § 69 lg 2 ei tohi üldkasuliku töö kestus ületada 8 (kaheksat) tundi päevas; kui isik teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada 4 (nelja) tundi päevas ning üldkasuliku töö eest isikule tasu ei maksta. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 3 kuud. Tõkend-elukohast lahkumise keeld määruse jõustumisel tühistada.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 385 p 10 kohtumääruse peale ei saa

esitada määruskaebust. Antud kriminaalasjas kahtlustatakse süüdistatavat selles,et tema andis 23.03.2012a. ajavahemikul 16.55 kuni 17.30 kriminaalasja nr.12230103535 raames toimunud tunnistajana ülekuulamisel ütlusi selle kohta,et ta ostis mobiiltelefoni LG 3101 Kristiine Keskuse lähedalt võõralt noormehelt 25 euro eest.Telefoni sees oli 4GB mälukaart ja kaasa anti USB juhe ja telefonilaadija.K.J ’i oli kohtueelses menetluses hoiatatud teadvalt vale ütluste andmise eest ettenähtavast karistusest,mida ta kinnitas oma allkirjaga.30.04.2012.a toimunud uuel ülekuulamisel tunnistas K.J ,et andis eelmisel ülekuulamisel teadvalt vale ütlusi ning avaldas,et tegelikult sai ta telefoni oma nooremalt vennalt,kes oli selle ostnud oma klassivennalt.02.05.2012a. kahtlustatavana ülekuulamisel tunnistas K.J kohtueelse menetluse käigus teadvalt vale ütluste andmisest,millise käitumisega pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Arvestades, et kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, tema süü ei ole suur ning kuna puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi, leiab prokurör,et kriminaalmenetlus kuulub tema suhtes lõpetamisele KrMS § 202 alusel. Kohus tutvunud kriminaalasja materjalidega ja prokuröri taotlusega,leidis,et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.Kohtusse saadetud kriminaalasja materjalidest ja prokuröri taotlusest selgub,et süüdistatava süü ei ole suur,asjas puudub avalik menetlushuvi. Lisaks on ta võtnud endale kohustuse teha üldkasulikku tööd 16 tundi. Kohus juhindub KrMS §-st 202 lg 1, lg 2 p 3, lg..4,180 lg.3 sätetest. Kohtunik Leo Kunman