Kohtulahend

viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks. Määrata M. K. katseajaks Tartu kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vangla

Kriminaalhooldusosakonna

M. K.

suhtes kohtuotsuse

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

M. K. süüdistatakse selles, et tema 28.07.2012.a. ajavahemikus kella 22.30-23.00 lõi Võrumaal Urvaste vallas Kuldre külas tüli käigus Severin Marinitševi ühe korra rusikaga näkku ja torkas sigaretiga näkku, tekitades turse vasemale sarnaluule, põletushaava ülahuulele ja füüsilist valu. Seega pani M. K. teise inimese kehalise väärkohtlemisega – Severin Marinitševile kehavigastuste ja füüsilise valu tekitamisega ning tema tervise kahjustamisegatoime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus M. K. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda M. K. katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg 1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: elada kohtu poolt määratud elukohas so. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast

2 (3)

lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai M. K. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas M. K. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. M. K. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad M. K. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste taotlusest (tl 32) on tasu kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 32 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest M. K. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, M. K. on töötu, tal on ülalpidamisel kolm alaealist last, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel pool sundrahast riigi kanda ja määrab, et menetluskulud tuleb M. K. tasuda ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.