1-12-8355
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
30. november 2012, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-12-8355 (12260103061)
Kohtunik
Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Kriminaalasi
V. I. süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
V. I. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel eesti keel; töötu; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x, varem kriminaalkorras karistatud 27.05.2009.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel tingimisi 30 päeva vangistusega katseajaga 18 kuud ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 5 kuuks; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 07.08.2012. a.
KarS
§
järgi
KarS § 169 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud
viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks. Määrata V. I. katseajaks Tartu kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Vangla
Kriminaalhooldusosakonna
V. I. s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema lapsevanemana hoidus kuritahtlikult kõrvale 15.09.2011.a. Tartu Maakohtu otsusega väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest Liina Tannumi kasuks alates 01.04.2011.a. igakuiselt summas 185 eurot tütre Caroli B.G (sünd 2010.a.) ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni 07.11.2028.a. Seega kirjeldatud käitumisega pani V. I. toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo - so. vanema kuritahtliku kõrvalehoidumise oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale V. I. karistuseks KarS § 169 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus V. I. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui V. I. ei pane 18-kuulisel katseajal toime uut tahtliku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai V. I. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas V. I. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. V. I. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.
2 (3)
Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad V. I. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Anu Pärteli taotlusest (tl 57) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 95,52 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest V. I. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, V. I. on töötu, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb V. I. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.