Kohtulahend

Ärakiri 1-12-10803 3.3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3.5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

Ärakiri 1-12-10803 alevikus Ranna tee 2 asuvasse Rannarootsi Keskuse SmartPosti pakiautomaati ning E M saadab enda mobiiltelefoni postipaliga J K nimele mobiiltelefoninumbriga * Rapla maakonnas Märjamaa alevikus Pärnu mnt 76a asuvasse Märjamaa Säästumarketi SmartPosti pakiautomaati, kust H.K E M kuuluva mobiiltelefoni 04.02.2012 kell 18.04 välja võttis ja omastas, jättes endapoolse kohustuse täitmata ning enda poolt internetiportaalis vahetuskaubana välja pakutud mobiiltelefoni NokiaN8 E M saatmata ja E M telefonikõnedele rohkem enam ei vastanud, tekitades pettusega kannatanu E M kokku varalise kahju summas 212,49 eurot, millest 2,49 eurot moodustab postipaki saatekulu, 15 eurot moodustab mobiiltelefonis asunud 16G mälukaardi maksumus, 15 eurot moodustab telefoni koti maksumus ja 180 eurot moodustab mobiiltelefoni väärtus. Sellise tegevusega H.K, saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pani toime kelmuse avalikkuse poole pöördudes ning isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o KarS § 209 lg 2 p 1 ja p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 53/. Prokuröri poolt kohtus H.K-le nõutud karistus: KarS § 209 lg 2 p 1 ja p 4 järgi 1 aasta vangistust. KarS § 74 ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18) kuulise katseajaga. Määrata, et H.K kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud katseaja jooksul, s.o 18 kuulise tähtaja jooksul hüvitama kannatanule, s.o E M`le, arvelduskonto numbrile ** kuriteoga tekitatud varalise kahju summas 212,49 eurot. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. saab aru, et süüdimõistva kohtuotsusega mõistetakse välja ka kriminaalmenetluse kulud. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab H.K süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi. Kuriteo toimepanemisega tekitas H.K kannatanu E M varalise kahju summas 212,49 eurot /tl 2-4, 35-36/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitamata, mistõttu E M poolt on H.K vastu käesolevas kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi summas 212,49 eurot /tl 51/. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga tekitatud kahju tuleb H.K-lt kannatanu kasuks välja mõista. Asitõendid puuduvad. Tõkend – H.K suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 80-81/, mis tuleb tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb H.K-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 435 eurot (1,5 * 290). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale T.Liiva H.K kaitsmise eest makstud riigi

Ärakiri 1-12-10803 õigusabi tasu ja kulud kohtueelses menetluses 112.80/ tl 121- 122/ eurot, kohtumenetluses 93,60 eurot, kokku 206,40 eurot. Kaitsja taotles kohtuistungil, et menetluskulude tasumine ajatada 12 kuu peale, kuna H.K ei ole võimeline korraga menetluskulusid tasuma. H.K kinnitas kohtuistungil, et on võimeline menetluskulude katteks ühes kuus tasuma 30 eurot, praegu saab stipendiumi. Prokurör leidis, et ei toeta menetluskulude tasumise ajatamist, kuna H.K on ka kohustus kannatanule kahju hüvitada. Kohus leiab, et taotlus menetluskulude tasumise ajatamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna isegi juhul, kui kohus ajataks menetluskulude tasumise seaduses lubatud maksimumtähtajale, ei ole H.K võimeline ühe aasta jooksul menetluskulusid tasuma, kuna H.K ütles, et ühes kuus saab tasuda kõige rohkem 30 eurot. Kuna on ette näha, et isik ei oleks võimeline ajatamise graafikut täitma, kohus ajatamise taotlust ei rahulda. Samas leiab kohus, et H.K ei ole isikuks, kellele menetluskulude hüvitamine käiks ilmselgelt üle jõu – ta on noor töövõimeline inimene, kel ei ole mingeid takistusi töötamiseks ja seeläbi sissetulekute teenimiseks, et menetluskulud hüvitada. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.