Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 19.11.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 1-10-5245/33
Asja liik: Kriminaalasi
Menetlusliik: Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg: 19.11.2012
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 698

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja

1-10-5245/13Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas14.03.2011 1-10-5245/18Tartu Maakohus Tartu kohtumaja05.05.2011

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Määruse tegemise aeg, koht

19.novembril 2012. a Tartus Kalevi 1

Kriminaalasja number

1-10-5245

Täitmiskohtunik

Ene Muts

Kohtuistungi sekretär

Geidi Kuklase

Prokurör

X

Kriminaalasi

Vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamise küslimus

Süüdimõistetu

V.U isikukood: X; elukoht: X juhindudes KarS § 76 lg 3 ja KrMS § 426, 432

RESOLUTSIOON

Jätta vabastamata V.U temale Tartu Maakohtu 15.06.2010.a otsusega mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul arvates 20.11.2012. a. Menetluse käik ja asjaolud V.U tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 15.06.2010. a otsusega KarS § 424 ja § 329 järgi ning mõisteti karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 22.03.2010. a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 10 kuud vangistust. Tartu Maakohtu 14.03.2011. a määrusega vabastati V.U temale Tartu Maakohtu 15.06.2010. a kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 15.04.2012. a ja allutati elektroonilisele valvele 4 kuu jooksul alates elektroonilise valveseadme süüdimõistetu keha külge kinnitamisest. V.U kohustati katseajal järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning määrati talle KarS § 75 lg 2 p-de 1, 2, 4, 7 alusel järgmised kohustused:

1.mitte tarvitada X;

3.läbida kriminaalhooldusametniku poolt vajalikuks peetav sotsiaalprogramm. Tartu Maakohtu 05.05.2011. a määrusega pöörati täitmisele kandmata karistus 1 aasta ja 19 päeva vangistust. V.U oli katseajal tahtlikult rikkunud talle ennetähtaegsel vabanemise määratud kohustust mitte X. Vähem kui kuu aega pärast vabanemist tuvastati tal väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 1,05 mg/l kohta. Karistusaeg algas15.11.2011. a ja lõpeb 04.12.2012. a. Õigus ennetähtaegse vabanemise küsimuse arutamiseks KarS § 76 lg 1 p 2 alusel tekkis 15.11.2012.a. V.U on varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral: 1) 23.03.2001.a Tartu Maakohtu otsusega KrK § 204 lg 3 järgi 6 kuud vangistust ja lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 aastaks; 2) 20.06.2003.a Tartu Maakohtu otsusega KarS § 329 ja 424 järgi 1 aasta vangistust; 3) 22.03.2010.a Tartu Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi 1 aasta vangistust tingimisi katseajaga 2 aasta ja 6 kuud. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on V.U kindla ametliku töökohata. Omab autolukksepa kutset ja enne vangistust töötas kodus autosid remontides. Lähivõrgustiku moodustavad pensionärist X ja X. Pojad on mõlemad kriminaalkorras karistatud. Suhtleb ka endise X, X. Individuaalse täitmiskava alusel läbis X. Sotsiaalprogramm X on kinnipeetavast mitteolenevatel põhjustel läbimata. Toimunud vestlused enda kuritegude võimalikest tagajärgedest ja alkoholi mõjust enesele ja lähedastele. Kriminaalhooldusametniku teabe kohaselt V.U vabaduses elukoht X majas X. X on nõus X seal elamisega. Kindel X. Varem on teinud X oma maja X. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et V.U distsiplineerida on vähetõenäoline, arvestades tema nelja kriminaalkaristust X juhtimise eest. See pole õnnestunud kinnipidamiskohas ega varasemalt kriminaalhoolduse käigus. Kriminaalhooldusametnikule teadaolevalt ei soovi V.U vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Seetõttu ei planeeri ametnik ka tegevusi ja kohustusi riskide maandamiseks. V.U seletas kohtuistungil, et ta ei soovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist ja eelistab karistuse lõpuni kandmist. Ta ei oska kriminaalhooldusel käituda. Prokuröri leiab, et V.U vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud KarS § 76 lg. 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Täitmiskohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja prokuröri arvamuse, leiab, et V.U tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks on olemas formaalne alus. Õigus ennetähtaegselt vangistusest vabastamise küsimuse arutamiseks tekkis KarS § 76 lg 1 p 2 alusel 1/2 vangistusaja ärakandmise järel. Arvestades V.U isikut, tema varasemat elukäiku, samuti neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine, ei ole põhjendatud V.U vangistusest vabastamine tingimisi enne tähtaega.