lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-10248/5

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 14.11.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
1-12-10248/5
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
14.11.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
860
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-12-10248

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

14.11.2012, kell 13.45, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-12-10248 (12260103548)

Kohtunik

Heiki Kolk

Kohtuistungi sekretär

Kerli Mikson

Kriminaalasi

R. E.

süüdistuses kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav

R. E. , isikukood: xxxxxxxxxxx, EV kodanik, haridus: xxxxxxxx, emakeel: eesti keel, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. klass, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistamata.

KarS

§

lg

järgi

Kaitsja: Rein Napa (määratud korras)

RESOLUTSIOON

1.Süüdi tunnistada R. E. KarS § 199 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
2.KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R. E. 18 (kaheksateist)- kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 alusel kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud elukohas so. xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu või töökoha muutmiseks.
3.S. I. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel. Välja mõista R. E. S. I. (elukoht Kraavi 9, Võru linn, isikukood 47511276510) kasuks 200 (kakssada) eurot.

Alaealisel R. E. varaliste vahendite puudumisel VÕS § 1053 lg 2 alusel väljamõistetud summa sisse nõuda tema emalt: M. M. (elukoht: xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx).

4.Välja mõista R. E. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundrahast 100 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasust 50 eurot, kokku 150 eurot (ükssada viiskümmend eurot). Jätta sundrahast 335 eurot ja kaitsjale makstud tasust 170,80 eurot riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „R. E. , 1-12-10248, menetluskulud“. KrMS § 188 alusel, alaealisel R. E. vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda tema emalt: M. M. (elukoht: xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Süüdistus R. E. süüdistatakse selles, et tema 01. augustil 2012 kella 01.00 paiku võttis Võru linnas Kraavi 9 asuvast avatud kuurist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära S. I. ATV väärtusega 300 eurot, millise teoga pani toime varguse, s. o KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 199 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks kolm kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus R. E. suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 18 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid.

Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai R. E. aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas R. E. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. R. E. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. R. E. selgitas, et on teadlik menetluskulude 2 (3)

tasumise kohustusega ja nõustub sellega. Süüdistatav võttis kohtuistungil hagi õigeks. Tsiviilkostja M. M. selgitas kohtuistungil, et tema ühe kuu sissetulek on 150 eurot ning tema ülalpidamisel on veel peale R. üks alaealine laps, kogu raha kulub söögi ja eluasemekuludeks. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kaitsja leidis, et kokkuleppes näidatud tegu on kuritegu, see on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 1 jägi ja karistus vastab teole. Kaitsja palus menetluskulusid vähendada, kuna süüdistatav on alaealine ja perel puuduvad rahalised võimalused menetluskulude tasumiseks. Arvestada tuleb ka asjaoluga, et tasuda tuleb tsiviilhagi. Prokurör menetluskulude vähendamise osas vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav võttis kohtuistungil hagi õigeks, mistõttu kohus rahuldab hagi TsMS § 440 lg 1 alusel ja mõistab R. E. kannatanu S. I. kasuks välja 200 eurot. Alaealisel R. E. varaliste vahendite puudumisel väljamõistetud summa sisse nõuda tema emalt M. M. . KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad R. E. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohus mõistab R. E. välja menetluskulud kokku summas 150 eurot, mis KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Sundrahast 335 eurot ja kaitsjale makstud tasust 170,80 eurot tuleb jätta riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.