1-12-10026
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. november 2012 Tallinn
Kriminaalasja number
1-12-10026 (12922500002)
Kohtunik
Märt Toming
Kohtuistungi sekretär
Eda Loor
Tõlk
Maksim Tšurkin
Kriminaalasi
Svjatoslav Prokošin ́i süüdistus KarS § 325 lg 2 p 3 ja § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Urmo Paal
Süüdistatav
Svjatoslav Prokošin
Kaitsja
ik 37808050300, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: GH OÜ, elukoht: XXX, tõkend: ei ole kohaldatud Varasem karistatus: - Tallinna Linnakohtu 03.06.2003 otsusega KarS § 424 järgi rahaline karistus 10000 krooni (639,12 eurot); - Harju Maakohtu 08.06.2010 otsusega KarS § 118 p 2 järgi vangistus 5 aastat, KarS § 73 lg 2 kohaselt kuulus koheselt ärakandmisele vangistus 4 kuud, KarS § 73 lg 1, 3 alusel jäeti vangistus 4 aastat 8 kuud tingimisi katseajaga 5 aastat kohaldamata Advokaat Mare Lust
kinnipidamiskohas keelatud sularaha üleandmise katse, s.o. KarS § 325 lg 2 p 3 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Urmo Paal, süüdistatav Svjatoslav Prokošin ja tema kaitsja Mare Lust sõlminud järgmise kokkuleppe: KarS § 325 lg 2 p 3 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus Svjatoslav Prokošini karistamist rahalise karistusega 200 (kakssada) päevamäära suuruses summas (arvestades päevamäära suuruseks 3,2 eurot), so 640 eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel mõista rahalise karistuse kandmine ositi 10 (kümne) kuu jooksul mitte vähem kui 64 eurot kuus pärast kohtuotsust. KarS § 64 lg 2 alusel viia Harju Maakohtu 08.06.2010 otsusega mõistetud karistus täide iseseisvalt. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §dest 325 lg 2 p 3, 25 lg 2, 66 lg 1, 3, 64 lg 2, asub kohus seisukohale, et Svjatoslav Prokošin kuulub KarS § 325 lg 2 p 3 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüditunnistamisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
Märt Toming kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.