Kohtulahend

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, 2) osaleda kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldaja.

kriminaalhooldusosakonna

juhatajal

määrata

Risto

Pajule

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

R.Paju süüdistatakse selles, et ta 08.11.2011 kella 23.00 paiku Tallinnas Xxx korteris, olles alkoholijoobes, väänas 7 kuud raseda kannatanu OP parema käe selja taha ja nõudis autovõtmeid, selleks et ära sõita. Kuigi kannatanu vastas, et tal autovõtmeid ei ole, haaras R. Paju uuesti kannatanul jõuga kätest kinni ja väänas käed selja taha. Seejärel tõukas ta kannatanu jõuga endast eemale. Tõukamisest tingituna kaotas O.P tasakaalu ja kukkus selili põrandale, tundis seljas valu ja lõi pea ära vastu põrandat. R. Paju tuli selili lamava kannatanu juurde, haaras kätest ja tiris teda kättpidi nii, et kannatanu lohises mööda põrandat. Seejärel lõi ta kannatanut lahtise käega vastu vasakut põske ja väänas kannatanu parema käe selja taha.

Nende tegude tagajärjel tundis OP füüsilist valu ning sai järgmised kehavigastused: kriimustused vasakul käel, nimetissõrme paistetus ja verevalum sõrmel, parema käe randme paistetus, punetus näo vasakul poolel. R. Paju 23.05.2012 kella 19.00 ajal Xxx korteris haaras naisega tekkinud peretülis OP käest kinni ja surus ta jõuga vastu seina, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Seejärel kahe käega kannatanust haarates, viskas ta naise põrandale pikali. Kannatanu lõi pea vastu põrandat ja tundis füüsilist valu. Kui OP oli lastetuppa põgenenud ja hakkas politseisse helistama, lükkas R. Paju ust ning surus kannatanu uksega vastu seina. Nende tegudega põhjustas R. Paju oma naisele füüsilist valu ja kehavigastusi: parema käe punetuse, pea ja kaela piirkonna põrutused. Teise inimese tervise kahjustamisega, löömisega ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemisega pani R.Paju toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus R.Paju süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning tema karistamist 6-kuulise vangistusega, millest eelvangistusena ära kantud 3 päeva. KarS § 74 alusel jätta vangistus täitmisele pööramata, kui R. Paju 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ning § 75 lg 2 p 2 ja 8 alusel järgmised kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning osaleda sotsiaalabiprogrammis.

Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil R. Paju tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Süüdistatav ja kaitsja taotlesid võimalust menetluskulude tasumiseks osade kaupa. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest on ta teadlik. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning R. Paju tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi. Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 435 eurot. Arvestades R.Paju varalist seisundit annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o. 10 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest, kuna menetluskude kohene tasumine käib talle ilmselt üle jõu.

Kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis võimaldaksid menetluskulude jätmist riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.