Kohtulahend

KrMS § 180 lg.3 alusel jätta menetluskulud sundraha 435 eurot, määratud kaitsja tasu 57,60 eurot riigi kanda. Asitõendid – CD-plaat – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: Siim Loide’t süüdistatakse KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 15.04.2012 kella 00:00 paiku Tallinnas Suur-Karja 4 asuvas Nimeta baaris, lõi ametikohustusi täitvat turvatöötajat DB’it kukla piirkonda, põhjustades füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Oma tegevusega pani Siim Loide toime KarS §274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. vägivalla võimuesindaja või avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Tsiviilhagi ei ole esitatud. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav Siim Loide, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus Siim Loide süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 45 päeva, mida ei pöörata täielikult täitmisele, kui Siim Loide ei pane KarS § 73 kohaselt 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Eelvangistuses viibitud aeg 1 päev arvata karistusaja hulka. Kohtuistungil jäi süüdistatav Siim Loide sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.