Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
06.november 2012.a. Pärnu kohtumajas
Kriminaalasja number
1-12-9550 (12267000352)
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Tammeniit
Kohtuistungi sekretär
Lili Mägi
Kriminaalasi
Tarmo Vassilenko süüdistuses KarS § 120; § 266 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokuröri abi
Mai Merisaar
Süüdistatav
Tarmo Vassilenko Isikukood: 38806244242; xxxxxx
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
Süüdi tunnistada Tarmo Vassilenko KarS § 120 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Tarmo Vassilenko KarS § 266 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata kui Tarmo Vassilenko ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid. Katseaja algust arvata alates 06.november 2012.a. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista Tarmo Vassilenko ́lt riigituludesse: - sundraha 435 €; - tasu riigi õigusabi eest 76,80 €.
Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „Tarmo Vassilenko 1-12-9550 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Tarmo Vassilenko`t süüdistatakse selles, et tema 11.07.2012.a. kella 05.00 ajal saatis suhtlusportaal www.facebook.com kaudu S.S-ile kaks privaatsõnumit, milles lubas x mk x linnas x tn x asuva maja, kus S.S koos lapse K.V ning elukaaslase V.V-ga elab, aknad sisse lüüa, bensiinikanistri aknast sisse visata ning maja põlema panna. Samuti ähvardas Tarmo Vassilenko V.V-le kuuluva auto Audi A6 kõik aknad sisse lüüa ning mootorikapoti ära mõlkida. Selles piirkonnas asuvate samalaadsete majade keskmine turuväärtus on 107 500 eurot ning V.V kuuluva Audi A6 akende ja kapoti vahetamise maksumus on 2440.32 eurot. Kannatanutel oli alust karta ähvarduste reaalset täideviimist, kuna Tarmo Vassilenko on varasemalt S.S-i ähvardamise eest kriminaalkorras karistatud. Seega tema, olulises ulatuses vara rikkumisega ja hävitamisega ähvardamise eest, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 07.08.2012.a. kella 18.30 ajal läks x mk x linnas x tn x asuva maja ukse taha ning rääkis uksel majas elava S.S-iga, kes aga palus Tarmo Vassilenkol lahkuda ja sulges maja välisukse kuid ei lukustanud. Veidi aja pärast tungis Tarmo Vassilenko valdaja tahte vastaselt omavoliliselt sama maja koridori selle suletud, kuid lukustamata ukse kaudu, rikkudes Eesti vabariigi Põhiseaduse § 32, mille kohaselt igaühe omand on puutumatu ja võrdselt kaitstud. Seega tema, valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimisega, pani toime KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri
poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale A. Pärmann ́ile makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 76,80 €.
Anu Tammeniit kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.