Kohtulahend

paiku viibides Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, K. I. elukohas, pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et omavahelise sõnalise konflikti käigus lõi voodis lamavat poolvenda K. I. korduvalt rusikaga pea ja ülakeha piirkonda, millega tekitas kannatanul hematoomid vasaku silma ümbrusse, oimu piirkonda ja põsele ning põhjustas füüsilist valu. -ööl vastu 03.03.2012a. viibides Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxx alevikus K. P. elukohas pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et omavahelise sõnalise konflikti käigus lõi poolvenda K. I. ühel korral rusikaga näkku ja ahjuroobiga vastu jalgu, millega tekitas kannatanul vasaku sääre lihashematoomi ja põrutuse ning põhjustas füüsilist valu. -28.04.2012a. kella

paiku viibides Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ,K. I. elukohas, pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et omavahelise sõnalise konflikti käigus lükkas poolvenna K. I. põrandale pikali ja lõi K. I. jalgadega ülakeha piirkonda. Ülalnimetatud J.Ilvese käitumine tekitas kannatanule vasaku õla ja õlavarre pindmised hulgivigastused koos rangluu-õlanuki nihestusega ning füüsilist valu. Seega pani Janar Ilves toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo - löömisega, valu tekitamisega teise inimese tervise kahjustamise so kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu.

2 (3)

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus Janar Ilvese suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Janar Ilves aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas Janar Ilves kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Janar Ilves nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Janar Ilves selgitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusega ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kaitsja leidis, et kokkuleppes näidatud tegu on kuritegu, see on tõendatud, õigesti kvalifitseeritud ja karistus vastab toimepandud teole. Süüdistatavat ei ole varem karistatud ja seoses sellega on põhjendatud karistuse mõistmine tingimisi. Kaitsja esitas taotluse võimaldada menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Prokurör menetluskulude osas vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad Janar Ilveselt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis selles kriminaalasjas on kokku 64 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot. Kohus mõistab Janar Ilveselt välja menetluskulud kokku summas 499 eurot, mis KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.