1-12-10318/4 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

5.Asitõend: metallist külmaveekraani kaitsekorpus tagastada kohtuotsuse jõustumisel Tallinna Vanglale. Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale saab kaevata menetlusnormide rikkumise korral. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada hiljemalt 08.11.2012 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile. Kirjalik apellatsioonkaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Otsus on kättesaadav alates 01.11.2012. Menetluskulude hüvitamise otsustuse peale saab kaevata. Kirjalik määruskaebus tuleb esitada 10 päeva jooksul kohtuotsusega tutvumisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile. Selgitada, et kokkuleppemenetluses ei saa kaevata karistuse liigi ja määra peale. Selgitada, et sundraha ja menetluskulude katteks välja mõistetud kahjuhüvitise tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Esitatud süüdistus: 23.01.2012 kella 16.40 paiku Vangla kartserihoone kambris nr 73 keeldus kinnipeetav I.M kambrist väljumast ning lõi ühe korra kambrisse sisenenud ametikohustusi täitvat Vangla peaspetsialist-korrapidajat Jüri K metallist veekraani kaitsekorpusega vasaku jala sääre piirkonda põhjustades sellega füüsilist valu ja marrastuse. I.M pani toime vägivallateo võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS §274 lg 1 järgi. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava I.M, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus: 1) süüdistatava I.M-i karistamist KarS § 274 lg 1 järgi vangistusega 45 päeva; 2) KarS § 65 lg 2 järgi süüdistatavale mõistetava vangistuse suurendamist eelmise kohtuotsuse (24.04.2012 Pärnu MK otsus) alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning süüdistatavale liitkaristuse mõistmist. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Süüdistatav I.M tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et I.M-i poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb I.M-ile mõista kokkuleppekohane karistus. Kriminaalasja juurde on asitõendina võetud metallist külmaveekraani kaitsekorpus, mis kuulub Tallinna Vanglale. Prokurör taotles eseme tagastamist vanglale põhjendusega, et pole välistatud selle tagasi paigaldamine. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 22.12.2011.a. määrusega nr 169 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 1,80 eurot tunnis ja 290 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 435,00 EUR. I.M-ilt on sundraha välja mõistetud 24.04.2012 Pärnu Maakohtu otsuse alusel, käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistuse kohaselt pani isik teo toime enne eelmist kohtuotsust. Seega tuleb I.M-ilt käesolevas asjas jätta sundraha välja mõistmata. KrMS § 175 lg 1 p 4, 5 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu ja koopiakulu. I.M-ile on kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi EUR riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud. Kaitsjale tehti kriminaaltoimikust koopia, koopiakulu on 0,45 EUR. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; KrMS § 108 lg 3 järgi võib kohus määrata, et menetluskulud tasutakse ositi. I.M viibib käesoleval hetkel kinnipidamisasutuses ja ei oma eelduslikult piisavat sissetulekut, mis võimaldaks isikul menetluskulud korraga tasuda. Eeltoodu alusel määrab kohus, et I.M tasub menetluskulud 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest.